Lenia Batres Guadarrama

Agregan al águila juarista un bastón de mando en logotipo de la nueva Corte

Redacción — Sat, 30 Aug 2025 23:14:21 +0000

La Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrá una nueva imagen institucional a partir del próximo 1º de septiembre, cuando inicie la etapa del Poder Judicial de la Federación y para ello se agregó a la imagen del águila juarista–con las alas desplegadas–, un bastón de mando, y el nuevo logotipo estará en toda la papelería que se empleará en los documentos oficiales.

Según fuentes judiciales, la propuesta para el logotipo institucional se elaboró en semanas recientes, y aunque no se da a conocer oficialmente, La Jornada pudo conocer que la imagen fue aprobada por mayoría de los nuevos integrantes del máximo tribunal del país.

El próximo lunes 1º de septiembre, al filo de las 20 horas, los ministros Hugo Aguilar Ortiz, Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa, Giovanni Azael Figueroa, Loretta Ortiz Ahlf, Irving Espinosa Betanzo, María Estela Ríos González, Arístides Rodrigo Guerrero y Sara Irene Herrerías rendirán la protesta de ley ante el Senado de la República y, posteriormente, instalarán oficialmente los trabajos de la nueva SCJN.

En ese contexto, ya comenzaron los trabajos de transición y también de adaptación para la nueva época del máximo tribunal, con un sello característico que haga referencia a los pueblos originarios, por ello se sumó al tradicional escudo juarista la imagen de un bastón de mando.

El simbolismo del bastón se acompañará el próximo lunes con las ceremonias tradicionales que se preparan para el inicio de labores de la nueva Corte, la cual será encabezada por Aguilar Ortiz, quien ocupará la presidencia en el periodo 2025-2027 tras haber obtenido el mayor número de votos en la elección del pasado 1º de junio.

CON INFORMACIÓN DE LA JORNADA

El cargo Agregan al águila juarista un bastón de mando en logotipo de la nueva Corte apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

‘Purificarán’ ministros electos sede de la SCJN

Redacción — Fri, 22 Aug 2025 13:35:13 +0000

Los nueve ministros electos alistan un intenso programa para el próximo primero de septiembre, como parte de su histórica toma de posesión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Iniciará actividades a las 5 horas con un “acto de purificación” en las oficinas del máximo tribunal y concluirá después de las 22 horas con la sesión solemne de instalación.

De acuerdo con el programa preliminar, obtenido por La Jornada, habrá cuatro ceremonias, una de ellas masiva en la que esperan a mil 500 personas, más un fandango musical y dos actos especiales.

El primero será un inédito rito de purificación de pueblos indígenas en la sede de la Corte a las 5 horas; seguido de la “ceremonia de consagración de bastones de mando y servicio”, en la zona arqueológica de Cuicuilco, a las 6 horas. Fuentes del alto tribunal señalaron que a estos actos están invitados los nueve ministros electos, pero no está confirmada su asistencia.

En la agenda figura el primer Informe de gobierno de la Presidenta, en Palacio Nacional, aunque su asistencia no ha sido confirmada públicamente. De concretarse, sería el encuentro inicial con la mandataria y el primer acercamiento formal entre el nuevo Poder Judicial y el Ejecutivo, tras el distanciamiento desde enero de 2023, cuando asumió la presidencia de la Corte Norma Piña.

A las 16 horas, Hugo Aguilar Ortiz, Yasmín Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama, Loretta Ortiz Ahlf, María Estela Ríos González, Arístides Rodrigo Guerrero García, Irving Espinosa Betanzo, Giovanni Azael Figueroa Mejía y Sara Irene Herrería Guerra recibirán, en ceremonia tradicional de pueblos indígenas, la “purificación y entrega de bastón de mando y servicio”. A dicha ceremonia se prevé la asistencia de mil 500 personas, entre ellas autoridades médicas tradicionales, el Consejo Nacional de los Pueblos Indígenas y Afromexicano, representantes de esos sectores, invitados especiales, así como integrantes de los tres órdenes de gobierno, del Congreso y público en general.

Entre las 17:20 y las 19:30 horas, está planeado un receso para un fandango con bandas de música tradicionales. A las 19:30 tendrá lugar la toma de protesta de los ministros electos en el Senado, para luego regresar al Centro Histórico, donde a las 21:30 se realizará el acto especial de “apertura de puertas de la SCJN al pueblo de México”, cerradas desde la presidencia de Arturo Zaldívar por la pandemia de covid-19 y mantenidas así durante toda la gestión de Norma Piña.

A las 22 horas está prevista la sesión solemne de instalación de “la Nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación”, a la que se prevé asista la presidenta Sheinbaum Pardo.

CON INFORMACIÓN DE LA JORNADA

El cargo ‘Purificarán’ ministros electos sede de la SCJN apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

El adios de la Corte

Martín Rodríguez Hernandez — Wed, 20 Aug 2025 11:00:22 +0000

El 19 de agosto de 2025 marcó un hito en la historia judicial mexicana: la última sesión conjunta del pleno de la SCJN, integrada por Norma Lucía Piña Hernández (presidenta), Margarita Ríos-Farjat, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Lenia Batres Guadarrama, Javier Laynez Potisek, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Alberto Pérez Dayán y Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Varios de estos ministros, nombrados durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, representaban la continuidad de un modelo judicial forjado en la reforma de 1994 bajo Ernesto Zedillo, que reemplazó a los 21 ministros previos en un acto calificado por críticos como un “fujimorazo” inconstitucional, avalado por el PRI y el PAN para alinear la Corte con intereses neoliberales. Eso se les olvida comentar a quienes ayer aplaudieron en una ridícula valla humana.

La sesión, convocada de manera extraordinaria, se centró en resolver impugnaciones electorales relacionadas con las magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), conforme al Artículo 96 de la Constitución. Piña explicó que el Instituto Nacional Electoral (INE) había remitido los resultados, y que se abordaron ocho recursos de inconformidad —cuatro ingresados el día anterior y cuatro más durante la sesión—.

Al desecharlos y asumir que no llegarían más, se declaró el cierre de las sesiones. Esta decisión genera sospechas: ¿fue un acto de cierre legítimo o un intento de última hora por influir en la transición, como sugirieron varios articulistas y opinadores de distintos medios.

La convocatoria repentina y el enfoque en temas electorales refuerzan la percepción de una Corte saliente actuando con sesgo partidista, rompiendo la neutralidad esperada y alineándose con opositores a la reforma judicial impulsada por el gobierno actual.

A las 13:53 horas, la sesión culminó con un mensaje de despedida de Piña, quien exaltó valores como “congruencia, ética, trabajo, perseverancia, excelencia, honradez y dignidad” como el legado de la Corte.

Reconoció el ciclo de más de tres décadas, iniciado en 1994, como uno de “debates intensos, disensos fecundos y consensos” que fortalecieron la democracia. Afirmó que la SCJN es “la piedra angular de la justicia constitucional” y un “bastión en la defensa de la democracia y las libertades”, confiando en que “mientras existan mujeres y hombres dispuestos a defender la justicia con integridad, este país tendrá un horizonte de dignidad y libertad”.

Sin embargo, esta retórica autocomplaciente choca con las acusaciones contra Piña misma —como encerrarse en la mansión de un ministro para manipular la elección que posicionó a Claudia Sheinbaum como presidenta— y con el historial de la Corte, que validó políticas neoliberales como el Fobaproa mientras protegía a élites económicas. La evasión de impuestos de TV azteca y su dueño, Ricardo Salinas Pliego, es otra de las concesiones de esta corte.

Críticas Sistémicas: Opacidad, Nepotismo y Alineación con Élites

Integrando las perspectivas, el último día no fue solo un cierre formal, sino el epítome de una Corte que, durante tres décadas, sirvió como aliado ideológico del neoliberalismo en lugar de contrapeso independiente. La reforma de Zedillo, aprobada en medio de una crisis económica y política, creó una institución opaca y privilegiada, con ministros como Mariano Azuela, Salvador Aguirre Anguiano y Margarita Luna Ramos ligados a partidos tradicionales.

Ejemplos abundan: la anulación parcial de la Ley Televisa en 2006 o la orden a Vicente Fox para retirar spots ilegales fueron excepciones en un patrón de resoluciones cuestionadas que protegieron intereses oligárquicos, como el desafuero de Andrés Manuel López Obrador en 2005 o la renuncia de Eduardo Medina Mora en 2019 tras escándalos de corrupción.

La opacidad se evidencia en datos internos: 24,546 trabajadores con parientes en el Poder Judicial, casos extremos de nepotismo (como un magistrado en Guanajuato con familiares directos empleados) y privilegios exorbitantes, como seguros médicos privados y arrendamiento de vehículos.

El anteproyecto de presupuesto para 2026, aprobado de última hora por Piña —una decisión que debería corresponder a la nueva Corte—, propone un incremento del 12.7% (8.1% real), superando el tope inflacionario del 5%, lo que ilustra un abuso de recursos públicos en sus estertores finales.

Piña, en particular, emerge como figura controvertida: su gestión desde 2018 se describe como políticamente sesgada, con filtraciones estratégicas (como un proyecto sobre prisión preventiva) y sesiones extraordinarias que parecen obstaculizar la transición. Su discurso de despedida, al invocar “honradez y dignidad”, resulta irónico ante acusaciones de manipulación electoral y un actuar al estilo de Peña Nieto, priorizando intereses partidistas sobre la imparcialidad.

Este último día revela una Corte en desprestigio, marcada por corrupción, subordinación al Ejecutivo anterior y protección a empresarios como Ricardo Salinas Pliego, culminando en un cierre que, lejos de ser digno, huele a resistencia ante la democratización.

El cierre del 19 de agosto abre el camino para el 1 de septiembre de 2025, cuando asumirán los nuevos ministros electos por voto popular —un avance histórico que rompe con el elitismo previo—. Encabezada por Hugo Aguilar como ministro presidente, esta Corte enfrentará el reto de transparencia, imparcialidad y escrutinio público, evitando inercias de opacidad y nepotismo. Aunque la participación electoral no fue masiva, millones de votos legitiman un cambio que debilita a la oposición al perder este bastión. Por primera vez el PRI y el PAN están heridos y chillan sin pudor en el cochinero de Atypical.

En conclusión, el último día de la SCJN saliente no fue un legado de excelencia, por el contrario, es un epitafio de hipocresía: un discurso grandilocuente que oculta décadas de servicio a élites, opacidad y privilegios. Esta crítica, sustentada en los hechos históricos y eventos del día, subraya la necesidad de una justicia verdaderamente democrática. México observa si la nueva era cumple la promesa de dignidad y libertad que Piña invocó, pero que su Corte jamás encarnó plenamente, no estaba en su esencia. La naturaleza de esa nata es, era otra.

El cargo El adios de la Corte apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Repetirán en la SCJN 3 ministras en funciones

Redacción — Tue, 03 Jun 2025 13:02:13 +0000

La futura integración del pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) está casi definida. Hugo Aguilar Ortiz, licenciado en derecho, se perfilaba para convertirse en ministro y presidir el máximo tribunal. De 2018 a mayo pasado fue coordinador general de derechos en el Instituto Nacional de los Pueblos Indígenas. En su visión de justicia, publicada en la página del Instituto Nacional Electoral, afirma: La reforma sobre derechos de los pueblos indígenas y afromexicanos, así como sobre derechos humanos, son la base para incorporar en la impartición de justicia.

Le sigue Lenia Batres Guadarrama, ministra desde diciembre de 2023, doctorante en derecho y figura cercana al proyecto de la Cuarta Transformación. Ha sido consejera adjunta de legislación en la Consejería Jurídica del Ejecutivo (2021-2023) y asesora jurídica en el gobierno capitalino (2019-2021). Cree que la justicia debe ajustarse a la letra de la ley y, en caso de duda o necesidad de interpretación, resolver en favor del más débil.

También podría repetir Yasmín Esquivel Mossa, ministra desde 2019, doctora en derecho por la Universidad Anáhuac y ex presidenta del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, quien apuesta por una justicia que no ceda ante el poder o el dinero, pronta, que no tolere nepotismo, corrupción o impunidad.

A la par, Loretta Ortiz Ahlf, doctora en derechos humanos y ministra desde 2021, ha sido diputada federal y consejera de la Judicatura. Considera que tenemos una oportunidad única para pagar esas deudas en materia de justicia social.

María Estela Ríos González, ex consejera jurídica de la Presidencia (2021-2024) y experta en derecho laboral, sostiene: impartir justicia es lograr el equilibrio entre los intereses en conflicto de las diversas fuerzas sociales.

Sara Irene Herrerías Guerra, doctora en ciencias penales y titular de la Fiscalía Especializada en Derechos Humanos de la Fiscalía General de la República desde 2019, considera que juzgar implica pensar más allá del caso concreto: Tomar en cuenta las consecuencias que tendrá la resolución, para quien interpone el recurso y para toda la sociedad.

Desde la academia destaca Giovanni Azael Figueroa Mejía, doctor en derecho constitucional y coordinador del doctorado en derechos humanos en la Universidad Iberoamericana. Su visión es: la Suprema Corte debe proteger los derechos de toda la población, especialmente de los más vulnerables.

Irving Espinosa Betanzo, magistrado en el Tribunal de Justicia Administrativa desde 2019, integrante de la sección anticorrupción, también tiene posibilidad de llegar al máximo tribunal. En sus palabras, la justicia tiene que estar al servicio del pueblo, no del mejor postor.

Finalmente, Arístides Rodrigo Guerrero García, doctor en derecho y ex comisionado presidente del órgano garante de transparencia de la Ciudad de México, plantea: la impartición de justicia debe ser cercana, incluyente y accesible, sin barreras estructurales, reales o simbólicas.

CON INFORMACIÓN DE LA JORNADA

El cargo Repetirán en la SCJN 3 ministras en funciones apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Corte impide a Lenia Batres discutir amparo de Salinas Pliego; ministra acusa a sus colegas de “sometimiento y complicidad”

Redacción — Thu, 13 Mar 2025 12:43:30 +0000

Por unanimidad de votos, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que la ministra Lenia Batres Guadarrama está legalmente impedida para participar en la resolución de un amparo que interpuso el empresario Ricardo Salinas Pliego en contra de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), que le requiere información bancaria.

La mayoría de los ministros argumentaron que en múltiples ocasiones Lenia Batres ha atacado de manera pública al propietario de Elektra y TV Azteca, lo que pone en duda su imparcialidad en el caso.

“Es fundada la recusación por falta de objetividad, en tanto la ley establece que ese supuesto se presenta cuando hay enemistad manifiesta con relación a una de las partes”, resolvió la Sala.

“Al usar calificativos y connotaciones despectivas sobre la forma en que se expresó del quejoso, resultó en razón suficiente para estimar que se encuentra impedida para conocer del amparo en revisión 492/2023 y, por tanto, la Segunda Sala calificó de legal el impedimento que se plantea”, argumentó la Corte.

Lenia Batres abandona sesión; dice que se violó el reglamento

Ante ello, Batres Guadarrama decidió abandonar la sesión privada y no participar en la pública, lo que dejó sin quórum a la Segunda Sala que ya no pudo continuar con la resolución de los casos que tenía programados para este miércoles.

Los ministros Javier Laynez Potisek, Alberto Pérez Dayán, Yasmín Esquivel Mossa y Jorge Mario Pardo Rebolledo, ratificaron su voto a favor del impedimento.

Más tarde, la ministra publicó un mensaje en sus redes sociales en la que aseguró que se violó el Reglamento Interior de la Corte.

“Este miércoles me retiré de la sesión privada de la Segunda Sala de la Suprema Corte, ante la intención de sus integrantes de declararme impedida para conocer y votar el amparo en revisión 492/2023, sobre las facultades de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) para requerir información bancaria del señor Ricardo Salinas Pliego. Me retiré ante la abierta violación del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, señaló.

“En unos minutos estaré circulando un comunicado que explica a detalle estas violaciones y las razones por las que considero que se trata de un acto de sometimiento y complicidad de integrantes del máximo órgano jurisdiccional de nuestro país a los intereses ilegítimos de los poderes fácticos”, escribió.

CON INFORMACIÓN DE ANIMAL POLÍTICO

El cargo Corte impide a Lenia Batres discutir amparo de Salinas Pliego; ministra acusa a sus colegas de “sometimiento y complicidad” apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Venganza/vengadora

Martín Rodríguez Hernandez — Tue, 17 Dec 2024 11:00:08 +0000

En política las facturas son para cobrarse como los acuerdos para cumplirse; no importa el tiempo que transcurra ni la “figura” involucrada. La venganza siempre gana.

Ahí está Alejandro Moreno Cardenas, líder del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a nivel nacional, que en su visita a Tlaxcala se desvivió en halagos para la exgobernadora Beatriz Paredes Rangel, pero al final acabó recordándole a sus ex gobernados que, ni la “canonizada” priista estaba exenta de sufrir reveses.

Es cierto que Moreno Cárdenas le quemó incienso y reconoció la “institucionalidad” de la oriunda de Tizatlán, pero en el fondo tenía la intención de “quemarla” y mostrarla tan humana como es. Personalmente creo que acabó con la imagen de la “figura inmaculada” que para muchos es la experimentada oradora.

No lo dijo en una rueda de prensa nacional donde la declaración pudo pasar desapercibida, no. El “desliz” del infumable líder tricolor fue en una rueda de prensa donde sus acompañantes no se percataron o prefirieron ignorar la patada bajo la mesa que Alito propinaba a su líder moral. Pero otros sí captaron la grosería.

La afrenta, el resbalón o la exhibida no pudo ser en peor lugar, la casa de la mujer que institucionalmente aceptó ir a contender por la Ciudad de México (CDMX) sabiendo que la derrota era, no una posibilidad, la única opción que tenía. Perdiendo ganaba, sí, pero a qué costo.

¿Que Anabell Ávalos será la próxima candidata al gobierno del estado?, ¿que la porquería del PRI ahora es la prioridad en Morena?. Por favor Alito, dinos algo que no sepamos, -pensábamos más de uno-. Alito no solo soltó una bomba, demostró que por encima de su imagen y de él no existe nadie. Agrió la presentación de su “fichaje” estrella.

Lenia Batres y Ana Lilia

La senadora del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Ana Lilia Rivera Rivera, fue la causante de que Lenia Batres Guadarrama, ministra en funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), visitara a los estudiantes de la Máxima casa de estudios de Tlaxcala para exponer los avances, alcances y beneficios de la modificación hecha al poder judicial, que hoy es texto constitucional.

El acto fue en muchos sentidos digno de la atención de propios y extraños, muestra de ello fue la asistencia de militantes y no militantes de Morena, que ven en Rivera Rivera el futuro político de la entidad. La vengadora de quienes sin pertenecer a las familias y apellidos políticos ha tomado un importante rol en la política nacional, dicen muchos de sus seguidores.

Caso contrario a lo hecho por Homero Meneses Hernández semanas antes en el Instituto Tecnológico de Tlaxcala (ITA) donde el acarreo y la asistencia obligada fue denunciada en redes sociales, también para ver a la ministra Batres.

A propósito de este primer acto los estudiantes de la universidad fueron insuficientes para mostrar el “músculo” de Homero Meneses ante la ministra, muchos ajenos al ITA… pero ayer en la UAT todos querían estar, por ser un espacio donde incluso activistas acudieron al evento conociendo la apertura, la prioridad de las ideas y el amplio sentido de sensibilidad y responsabilidad que hay en la senadora Rivera Rivera y en la propia Ministra que ha significado una piedra en el zapato para sus pares en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Ahí, en donde semanas atrás los vestidos largos y las corbatas aplaudían el tercer informe de gobierno, ahí mismo la voz de Yenni Charrez interrumpió la presentación de la ministra para pedir la revisión de un caso que implica el tributo a la obediencia y la incapacidad.

Se trata del presunto vínculo de un juez recién nombrado y la presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE), Anel Bañuelos Meneses, la madrina. Tráfico de influencias y no más, es lo que se presume.

Que los actos de Ana Lilia Rivera Rivera se conviertan en espacios de crítica y abierta divergencia, significa que su posición es la única (dicen los agraviados) para hacer eco, sin que el ruido se esconda tras las porras, o las miradas amenazantes de los funcionarios estatales que apuntan nombre y apellido de los inconformes.

No sabemos qué pasará; si la voz de los afectados alcancen a modificar algo, si Batres o Rivera actuarán en consecuencia. Lo que sí es un hecho es que a los actos de Ana Lilia Rivera Rivera cada vez se suman más, sin ser obligados, o pagados a través de una nómina.

La propia sede y quienes coexisten en esa casa de estudios saben que el mensaje político, al hacer este acto en esos espacios significa y fortalece una idea: Ana Lilia Rivera está más presente que nunca y no es mal vista por nadie.

Sin familia política, sin apellidos con antecedentes en casa de gobierno, y sin la bendición de las cúpulas, lo que Rivera Rivera hace es cortarle las uñas a quienes se las muestran con mirada retadora y de paso pone en claro que los pesos pesados juegan igual para ambos bandos. Viéndolo así, la ganadora es ella.

Contáctame en innombrablemx@gmail.com y también en noticias@martinrodriguezhernandez.com y recuerde que nuestras nuevas redes sociales son

https://www.youtube.com/@innombrable_mr

https://www.instagram.com

https://www.facebook.com/InnombrableMRH/about/

https://x.com/innombrable

El cargo Venganza/vengadora apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

El PJF sólo ha recibido mil 709 solicitudes para participar

Redacción — Sun, 24 Nov 2024 16:00:38 +0000

El Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación (PJF) sólo ha registrado a mil 709 aspirantes a participar en la elección de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), magistrados de circuito y jueces de distrito, así como para los tribunales de Disciplina Judicial y Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Según las cifras del PJF del 4 al 22 de noviembre –distintos a los que han tenido en el Legislativo y el Ejecutivo–, 50 personas han solicitado ser candidatos a integrar el máximo tribunal del país; 874 para jueces de distrito y 649 para magistrados de circuito; 11 a magistrados en la sala superior del TEPJF; 33 para los tribunales colegiados de apelación, y 36 para ser magistrados en el Tribunal de Disciplina Judicial.

A las 19 horas se sumaban 53 registros más, pero no se especificaba a qué cargos se inscribieron, por lo que será hasta el lunes cuando se informe de manera oficial el total de candidaturas presentadas y los puestos a ocupar. El registro de aspirantes ante los tres comités concluye este domingo.

Aspirantes a ministros

Las ministras de la SCJN Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa y Loretta Ortiz Ahlf buscarán ser ratificadas en el cargo y por ello han manifestado su deseo de acudir como candidatas a la elección del 1º de junio de 2025.

Entre quienes se han postulado ante instancias distintas al PJF y cuya trayectoria destaca se encuentran Fabiana Estrada Tena, magistrada de circuito y quien participó en la construcción del proyecto de la primera reforma al PJF en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador.

En su cuenta en X difundió: “Estudié en la Facultad de Derecho de la UNAM y tengo una maestría por la Universidad de Virginia. Llevo más de 25 años en el Poder Judicial de la Federación y ahora participo en el proceso para ser candidata a ministra de la SCJN.

A lo largo de mi carrera he promovido la igualdad de género y los derechos humanos. Impulsé políticas a favor de la paridad de género y la inclusión de personas con discapacidad. Encabecé el equipo redactor de la reforma de 2021, que buscaba reformar al PJF desde dentro, para hacerlo más diverso, y más cercano a la gente.

Otro aspirante es el jurista Jaime Cárdenas Gracia, quien fue titular del Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado. Ahora se desempeña en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

En círculos del PJF se ha mencionado la posibilidad de que Guillermo Valls Esponda, presidente del Tribunal Federal de Justicia Administrativa e hijo de Sergio Valls, ex ministro de la Corte, presente su candidatura.

Asimismo, se han registrado ante el Comité de Evaluación del PJF para competir por un cargo en el pleno de la SCJN figuran Jorge Jiménez Jiménez, secretario de estudio y cuenta del ministro Alberto Pérez Dayán; Dora Alicia Martínez Valero, ex diputada del PAN en la LX Legislatura; Verónica Elizabeth Ucaranza Sánchez, magistrada del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco y Juan de Dios González Ibarra, ex rector de El Colegio de Morelos.

También Ricardo Alfredo Sodi Cuéllar, presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de México, y cuya designación culmina el 31 de diciembre.

Con información de la Jornada

El cargo El PJF sólo ha recibido mil 709 solicitudes para participar apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

La reforma al Poder Judicial va

Redacción — Wed, 06 Nov 2024 13:27:55 +0000

La reforma al Poder Judicial se mantiene vigente y se considera legal. El voto del ministro Alberto Pérez Dayán fue definitivo para que el grupo que encabeza la ministra Norma Lucía Piña Hernández perdiera la mayoría necesaria para echar abajo la modificación legislativa y con ello se rechazó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que pretendía que se invalidaran preceptos de la enmienda constitucional como la elección por voto popular de jueces y magistrados.

Así, con el criterio de Pérez Dayán unido a las posturas esgrimidas por las ministras Yasmín Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama y Loretta Ortiz Ahlf, cualquier votación que pretendiera anular la reforma judicial o alguna de sus partes se convirtió en una muralla porque todos ellos coincidieron en que la Corte no tiene la facultad para decir qué es lo que debió llevar o no la Constitución.

Incluso el propio autor del proyecto dijo que las reglas del juego no se establecen en plena jugada.

Pero casi al final surgió un último intento de la ministra Piña que tomó por sorpresa a los cuatro opositores al proyecto de González Alcántara, pues sobre la marcha la presidenta de la SCJN quiso cambiar las reglas con las cuales se desarrolló la sesión con 11 miembros y buscó que con seis votos se pudiera declarar la invalidez de las normas impugnadas y no con los ocho que normalmente dan la mayoría calificada.

Piña expresó: les quiero hacer una pregunta a los ministros que votaron contra de procedencia, porque escuché que lo dijeron, eh, porque de esto dependerá el estudio, ¿ustedes van por el sobreseimiento y ya serían los cuatro votos que no nos darían lugar a declarar la invalidez o reconocer la validez de la reforma, pero sería el sobreseimiento? Según su criterio, ¿procede el sobreseimiento de la acción?

Una vez que los cuatro, Esquivel, Batres, Ortiz y Pérez ratificaron su posición, Piña, quien cada vez mostraba más su nerviosismo y contrariedad, soltó: “¿Sí? Pues regresamos al tema original que traemos desde hace tiempo… si se necesitan seis u ocho votos”.

Los ministros que echaron por tierra los argumentos de que la Corte podía revisar una reforma constitucional –como lo proponía el proyecto del ministro González Alcántara Carrancá– respondieron que, de acuerdo con la manera en que hasta ese momento se había realizado la sesión, se requería de ocho votos para declarar la validez o invalidez de la reforma en alguna de sus partes.

En lo que pareció una declaración de cortesía, Piña dijo al pleno: o si quieren lo detenemos aquí, lo pensamos y regresamos para no precipitarnos, lo que ustedes decidan.

Se llevaban ya cinco horas y media de debate. Era una de las sesiones más largas durante la gestión de Piña.

La propuesta era incomprensible porque la sesión comenzó con base en lo establecido en la Ley Orgánica de la Corte y en la Constitución, con un pleno de 11, para que en ese conexto una decisión de inconstitucionalidad tuviera que ser avalada por ocho de sus integrantes. Pero lo que la ministra presidenta buscaba era aplicar lo estipulado con la reciente reforma al Poder Judicial, según la cual en un pleno con nueve integrantes bastarán seis votos para la declaratoria de validez o invalidez de la norma a discusión.

Así, con la encomienda de regresar a decidir con cuántos ministros se debía votar el fondo del proyecto, una hora y 40 minutos después los togados retornaron. Durante el descanso circularon versiones que cuestionaban si el ministro Pérez Dayán había sido presionado para no votar por la declaración de invalidez de la reforma. Pero él insistió en que solamente mantuvo su criterio. Y también que durante esos minutos había quienes trataron de convencerlo de que diera al grupo de Piña el voto necesario.

Fracasa intento de Piña

Cuando se reanudó el pleno, el intento de Piña era claro que había fracasado: seis de los 11 ministros se manifestaron por que se mantuviera el criterio de que la declaratoria de validez o invalidez tuviera que darse con la aprobación de ocho ministros.

El ministro González Alcántara señaló: “Yo me expresé (como mencioné) que eran seis votos los necesarios para invalidar según la literalidad del artículo 105 constitucional; sin embargo, en estas condiciones, en medio del asunto mismo que estamos por votar, no creo que sea correcto entrar al fondo del asunto.

“Las reglas del juego no se establecen en plena jugada. Con la misma autocontención que guio la elaboración del proyecto, creo que hoy nos corresponde autocontenernos y parar, es decir, es estéril el estudio de fondo si ya se pronunciaron las señoras ministras Esquivel, Ortiz, Batres y el ministro Pérez Dayán por la improcedencia de este medio de control, y se manifestaron también, los cuatro, por la voluntad de no obligarse una mayoría de la procedencia y, por lo tanto, de no pronunciarse respecto del fondo.

Recuerdo en este punto que el proyecto contiene únicamente declaraciones de invalidez y que, sin ellos cuatro, ninguna invalidez es posible bajo el parámetro de ocho votos que previamente regían nuestra mayoría calificada.

La ministra presidenta de la Corte tuvo que concluir: el proyecto únicamente está haciendo en los resolutivos unas declaratorias de invalidez, no hay reconocimiento de validez y, por lo tanto, únicamente se desestimaría la votación necesaria y ya no entraríamos al fondo del asunto. ¿Están de acuerdo?

Así, por unanimidad, se decidió una sesión de pleno en la cual los argumentos esgrimidos por los cuatro ministros que se opusieron a la mayoría se volvieron definitorios y pusieron en el debate los antecedentes de que cinco de quienes estaban por aprobar que la Corte podía desestimar reformas o algunos establecidos en la constitución ya habían desechado esas pretensiones en 2016.

Norma Piña, quien fue parte de aquellos cinco ministros hace ocho años, junto con Javier Laynez, Mario Pardo, Luis María Aguilar y Alberto Pérez, respondió diciendo que la ley no prohíbe, es más, lo prevé, el cambio de criterio, siempre y cuando se señale la justificación.

Antes, también reconoció que no es exagerado afirmar que cualquiera que sea la decisión a la que arribemos (sobre el proyecto) será retomada por los libros de historia de nuestro país.

Desechan proyecto de González Alcántara

Con ello, la sesión concluyó aceptando lo que en un principio la ministra Lenia Batres planteó al pleno, pero con diferentes argumentos: desechar el proyecto del ministro González Alcántara por considerar que la supremacía constitucional lo impide.

Dicha propuesta, que fue apoyada por la ministra Yasmín Esquivel y compartida por Loreta Ortiz, había sido rechazada en su momento por mayoría de nueve votos del pleno.

Más tarde, el argumento y voto del ministro Pérez Dayán se convirtió en sentencia y tumbó el proyecto que muchos en la calle aseguraban sería a su favor: Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería, lo digo con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez equivalente a forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad. Gracias, señora ministra presidenta.

Con información de La Jornada.

El cargo La reforma al Poder Judicial va apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Yo tenía ocho ministros…

Martín Rodríguez Hernandez — Wed, 06 Nov 2024 11:00:34 +0000

Yo tenía ocho ministros, yo tenía ocho ministros, uno se vio inteligente , nada más me quedan siete siete siete

Ocupo la canción infantil que entonaba mi padre para jugar con mis hermanos y conmigo en nuestra infancia, para ejemplificar lo que ayer pasó en el infantil circo que Norma piña quiso mostrar en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Ocho ministros estaban del lado de la presidenta ministra y al final uno de ellos prefirió la razón por encima de la ambigua y absurda votación (Pérez Dayan)

Pero más que infantil, la postura de Piña y los demás ministros identificados con el PRI, PAN y MC era franca y evidentemente absurda. Miré que estos perdona vidas acabaron diciendo que se autoabstenian y remataron intentando votar, (la constitucionalidad) usando justamente una reforma que minutos antes dijeron desconocer.

Los ocho chiflados (porque inicialmente eran ocho) utilizaron el texto del Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que proponía modificar gran parte de la legislación aprobada por el Congreso, así la Reforma Judicial aprobada por el Poder Legislativo y publicada en el Diario Oficial de la Federación (DOF) tenía la vía libre para su aplicación. La elección de jueces, magistrados y ministros se llevaría a cabo tal y como ya se establece en la Constitución.

Pero después de cinco horas de robarnos oxígeno y dinero (porque esas cinco horas se las pagamos con nuestros impuestos), el Ministro Alberto Pérez Dayán mostró lucidez y optó por aplicar la ley. Acabo por afirmar que las acciones promovidas por el proyecto del Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá eran improcedentes, y así les rompió el bloque de ocho ministros que son los mínimos par que el proyecto prosperara

Acto seguido Norma Piña, fúrica pero todavía contenida, intentó una chicanada al sugerir una votación y validez con seis y no ocho votos como inicialmente lo planteaba para una mayoría calificada. El ridículo y la locura estaban consumadas y aunque se fueron a receso de casi 50 minutos regresaron para decir lo mimo. NO.

Lenia Batres, Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, y el propio Alberto Pérez Dayán son los cuatro ministros que se pronunciaron en contra del proyecto; los que votaron a favor fueron Luis María Aguilar, Jorge Pardo, Margarita Ríos-Farjat, Javier Láynez, Alfredo Gutiérrez, Juan Luis González Alcántara, el Ministro ponente, y evidentemente Norma Piña.

¿Y esos ocho o seis votos para qué le iban a servir a los cachorros de Claudio X. González?, usted puede preguntarse. Nada más para decidir sobre si la Corte puede resolver acciones que cuestionan una reforma a la Constitución, algo que por cierto nunca se ha hecho.

“El día de hoy la Suprema Corte realizará el estudio de un asunto de altísima complejidad, no es exagerado decir que cualquiera que sea la decisión a la que lleguemos será retomada por los libros de historia del país. Es cierto que no son pocas las decisiones que desde aquí se toman y transforman la realidad de las personas. Esa es la ineludible tarea que se le encomienda a este tribunal y a todos los del mundo”, dijo Norma Piña en su primer intervención

Lenia Batres también habló y sentenció el futuro de la obscura Norma Piña: “Como efectivamente se ha afirmado aquí, se trata de la discusión jurídica más importante que haya tenido la Suprema Corte de Justicia en el último siglo, muy probablemente porque es la primera vez que una probable mayoría, por lo menos, se habría pronunciado o podría estarse pronunciando por modificar desde estos asientos el contenido de nuestro pacto fundamental”.

Afortunadamente nada sucedió y el intento de la derecha solo quedará para el anecdotario y la burla histórica que quedó fechada con el 5 de noviembre del 2024… con 7 ministros y un empresario furioso, Claudio X. González.

Éste es el nivel de ministros que tenemos en México, imagine usted cuántas veces violentaron la constitución los jueces, magistrados y ministros porque aquí se han exhibido públicamente.

Se quitaron la máscara y mostraron de lo que son capaces, estos incapaces jurisconsultos… hasta antes del 2018 nadie les cuestionó, incómodo, ni les conocía, ahora todos sabemos quiénes son y a quién le deben su lealtad.

Contáctame en innombrablemx@gmail.com y también en noticias@martinrodriguezhernandez.com y recuerde que nuestras nuevas redes sociales son

https://www.youtube.com/@innombrable_mr

https://www.instagram.com

https://www.facebook.com/InnombrableMRH/about/

https://x.com/innombrable

El cargo Yo tenía ocho ministros… apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Suprema Corte va receso; analizan si se requieren ocho o seis votos para invalidar una reforma judicial

Redacción — Tue, 05 Nov 2024 23:02:12 +0000

Tras un debate de cinco horas, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró un receso en la sesión en la que analiza las impugnaciones contra la reforma judicial.

La ministra Norma Lucía Piña Hernández, presidenta de la SCJN, decretó la pausa para revisar si se requieren ocho o seis votos para invalidar una reforma constitucional.

Y es que la reforma judicial, en vigor desde septiembre pasado, establece que se requieren seis votos con una composición del Alto Tribunal de nueve ministros, pero actualmente el pleno se conforma de 11.

El debate se generó luego de que el pleno aprobó, con siete votos a favor y cuatro en contra, la procedencia de la acción de inconstitucionalidad promovida por el PAN, PRI y Movimiento Ciudadano contra la reforma judicial.

Ante ello, Piña Hernández consultó a los ministros Alberto Pérez Dayán, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Alhf y Lenia Batres Guadarrama, quienes votaron contra la procedencia de la impugnación, se iba por el sobreseimiento del asunto.

“Sí les quiero hacer una pregunta a los ministros que votaron en contra de la procedencia porque escuché que lo dijeron, porque de esto dependerá el estudio.

¿Ustedes van por el sobreseimiento? Y ya serían los cuatro votos que no nos darían lugar a declarar la invalidez de la reforma en los términos que se está presentando o reconocer a validez, pero sería por el sobreseimiento”.

A lo que los ministros Pérez Dayán, Esquivel Mossa, Ortiz Alhf y Batres Guadarrama respondieron que van por dejar sin efecto la acción de inconstitucionalidad.

Ante ello, Piña Hernández afirmó que ya no se alcanzarían los ocho votos para entrar al fondo del asunto contra la reforma judicial.

“Obviamente, si se requieren ocho votos para invalidar una ley, con mayor razón si se pretendiera invalidar la Constitución, esa es mi opinión, y además la integración de once evidentemente tiene que ser con ocho votos para invalidar”, señaló la ministra Yasmín Esquivel Mossa.

A su vez, Piña Hernández señaló que para ella se requieren seis votos.

Y la ministra Lenia Batres reviró: “Van a votar una invalidez constitucional con seis votos, guau, guau…”

“O si quieren lo detenemos aquí y lo pensamos y regresamos para no precipitarnos”.

Por su parte, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá señaló que hay un texto constitucional y que es un mandato aplicarlo literalmente su contenido, en el que se establecen los casos en los que se requieren seis votos.

Durante las cinco horas de debate, el pleno rechazó el aplazamiento de la sesión planteado por la ministra Lenia Batres y aprobó la legitimación de los partidos políticos para presentar acciones de inconstitucionalidad contra la reforma judicial.

La sesión se reanudará a las 16:30 horas de este martes.

Ocho o seis votos genera reacciones

Luego que la ministra presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña anunció que se debe analizar si se requieren seis u ocho votos para invalidar una reforma consititucional, abogados y políticos se han pronunciado.

Cesar Gutiérrez Priego, abogado, externó que el plan de Norma Piña no es válido porque:

“Se les olvida que la Constitución claramente señala que, en el caso de los 9 Ministros, solo 6 votos serán necesarios. En estos momentos hay 11 Ministros y los votos necesarios son 8, todo lo demás se llama chicanas jurídicas. De locos el criterio de la Ministra Presidenta. Venga las maromas para justificarlo”, dijo.

Mientras que el analista político Ernesto Guerra asegura que el artículo 105 de la Constitución aún dice:

“Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia sólo podrán declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayoría de cuando menos seis votos”.

“Tremendo autogol de Morena”, señaló el abogado Javier Martín Reyes: “Y esto es lo que textualmente establece el artículo 105 de la Constitución”, escribió en su cuenta.

CON INFORMACIÓN DE: EL UNIVERSAL

El cargo Suprema Corte va receso; analizan si se requieren ocho o seis votos para invalidar una reforma judicial apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.