Anel Bañuelos Meneses, nueva presidenta del Poder Judicial

Comparte esta nota
  •  Al asumir el cargo con el voto unánime del Pleno, afirmó que fomentará una relación de respeto, coordinación y plena autonomía con Poderes e instituciones públicas

Por unanimidad de votos, el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) designó a Anel Bañuelos Meneses como su nueva presidenta, que lo también será del Consejo de la Judicatura, durante el periodo del 1 de febrero de 2023 al 31 de enero de 2025, en sustitución de Mary Cruz Cortés Ornelas.

El 26 de agosto de 2021, Bañuelos Meneses fue designada por LXIII Legislatura como magistrada interina del TSJE, cargo al que renunció meses después para formar parte de la terna que la gobernadora Lorena Cuéllar Cisneros envió a la actual Legislatura, que a su vez la designó magistrada para un periodo de seis años, comprendido del 13 de diciembre de 2022 al 12 de diciembre de 2028, en sustitución de Mario Antonio de Jesús Jiménez Martínez.

Al asumir la presidencia, Bañuelos Meneses ofreció respeto a la autonomía del Poder Judicial, y compromiso para resolver las deficiencias en las áreas administrativa y jurisdiccional para recuperar la confianza ciudadana.

Fue el magistrado Pedro Sánchez Ortega quien propuso a Anel Bañuelos para la presidencia, misma que fue respaldada por la totalidad del Pleno del TSJE.

“Quiero agradecer a cada uno de ustedes por el voto emitido el día de hoy, porque es un voto de confianza que me compromete para llevar a cabo todos los trabajos que conlleva este encargo; pido su apoyo para que pueda llevar este trabajo, pues sin duda voy a requerir de toda la experiencia y trayectoria profesional que cada uno de ustedes tiene. Voy a propiciar el trabajo en equipo, a fin de entregar buenos resultados en el Poder Judicial”, dijo en un breve discurso después de asumir el cargo.

Posteriormente, en conferencia de prensa adelantó que realizará un diagnóstico para conocer la situación actual del Poder Judicial. “Voy a tomar las riendas de muchos temas y, en ese sentido, voy analizar cómo están las finanzas y toda la parte administrativa, una vez que lleve a cabo la primera sesión del Consejo de la Judicatura”, señaló.

Sobre los cuestionamientos realizados la semana pasada el diputado panista José Gilberto Temoltzin, durante la comparecencia de Mary Cruz Cortés Ornelas en su carácter de presidenta del Poder Judicial, reprochó la constante revocación de resoluciones en algunos juzgados, Bañuelos Meneses, sostuvo que “parte del diagnóstico que tengo planeado hacer, no sólo se refiere al tema administrativo, sino también al jurisdiccional, y parte de ese análisis también abarca cada uno de los juzgados, jueces, personal judicial, estadísticas … haremos un análisis de todo eso”.

En torno a la relación que tendrá con la titular del Poder Ejecutivo, aseguró que “debe ser de coordinación porque no podemos apartamos de llevar una buena relación, pero no sólo con el Ejecutivo, sino también con el Legislativo para poder generar un estado de derecho verdadero y armonía. Mi relación será de respeto, pero siempre manteniendo la autonomía y la independencia del Poder Judicial”.

Cabe destacar que la presidenta saliente, Mary Cruz Cortés Ornelas, dejó el cargo una semana después de su comparecencia ante diputadas y diputados locales, quienes le cuestionaron un subejercicio dentro del Poder Judicial de al menos 80 millones de pesos de su presupuesto de egresos correspondientes al ejercicio fiscal 2023, la revocación de resoluciones que han tenido diversos juzgados locales por parte de la justicia federal, así como su proclividad hacia la gobernadora Lorena Cuéllar Cisneros.

Durante su presidencia, diversos juristas integrados en la organización denominada “Ateneo Jurídico de Tlaxcala José Miguel Guridi y Alcocer A.C.”, señalaron a Cortés Ornelas de incurrir en tráfico de influencias por integrar a la nómina del Poder Judicial a su pareja sentimental, Santiago Pérez Petricioli, a su hijastro Santiago Yael Pérez Vázquez y a su sobrina Sheyla Yiribeth Cortés Ceceña, quienes –a decir de los litigantes- no cumplían con los requisitos de experiencia y antigüedad.