Después de que exhibió en la víspera exhibió que el QR de la primera notificación no funcionó, dijo que llegó la segunda, y la consejera Jurídica, Ernestina Godoy, enviará esta mañana un comunicado al Congreso de la Unión para su opinión y “también le pregunta al DOF qué procede”.

Aunque invitará a Godoy a la mañanera, para que explique la argumentación jurídica, subrayó que la notificación no tiene sustento porque “el amparo no tiene que ver con reformas constitucionales y cuando se determina eliminar una publicación se afecta al DOF”.

La Ley del DOF establece en su artículo 7 Bis que los encargados “deben garantizar la autenticidad, integridad e inalterabilidad”. O sea, “cualquier juez, una jueza, que pide eliminar algo del DOF está violentando no sólo la Ley de Amparo, sino además la Ley del DOF”.

Me pregunto quienes son los asesores, continúo la mandataria. “¿Saben cuáles son algunos requisitos? Haber sacado 8 en la carrera y 9 de promedio en la materia que corresponda. Entonces, ¿cómo una jueza puede hacer una solicitud que viola varias leyes? También se preguntó quienes asesoran al magistrado Juan José Olvera López, quien ayer dijo que debía darse por notificada, a pesar de que el QR no abrió.

“Si son los ministros de la Corte, ¡imagínense! O a lo mejor son abogados de quienes son parte de este grupo que no quiere que pase la reforma judicial, del PRI, de Claudio X. Gonzalez. Que se busquen buenos abogados porque la verdad están…”, instó.

Tan era claro que no se había notificado, “que vuelven a notificar… Digamos que eso ya quedó un poco en el pasado, porque el Tribunal Electoral del Poder Judicial ya resolvió sobre la elección de jueces, magistrados y ministros; el INE dice que continúa y lo importante para el pueblo es que su mandato está siendo respetado. El 1 de junio de 2025, todos los mexicanos los vamos a elegir”.

Respecto al rector de la UNAM, Leonardo Lomelí, quien llamó a defender la carrera judicial, preguntó: ¿Y qué dice de la Constitución? Vienen varias leyes secundarias todavía. Viene la Ley Orgánica de la Corte, que va a regular al Tribunal Judicial, que también va a ser electo. Viene la Ley de la Carrera Judicial, que se tiene que ajustar al cambio constitucional”.

Además, “tiene que haber cambios a los procedimientos. Recuerden que el cambio constitucional dice que algunos juicios no pueden durar más de seis meses”.

Subrayó: “no voy a entrar en discusión con el rector, pero creo que los ministros de la Corte, los abogados, las abogadas, el rector de la UNAM, los académicos, la presidenta, los legisladores estamos de acuerdo en que se cumpla y que se respete la Constitución”.

El cargo Consejería y DOF recibieron segunda notificación sobre reforma judicial: Sheinbaum apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

En su conferencia mañanera de este jueves 25 de octubre en Palacio Nacional, Sheinbaum Pardo declaró que la notificación que le enviaron no tiene sustento: “Cuando se pide eliminar una publicación, se determina afectar al DOF”.

Tras recibir la segunda notificación, la Presidenta comentó que la consejera jurídica de Presidencia, Ernestina Godoy, preguntó al DOF “qué procede”. Explicó que hay una ley del Diario Oficial de la Federación que indica que “quienes están encargados deben garantizar la autenticidad, integridad e inalterabilidad”.

“Cualquier juez, una jueza que pide eliminar algo del Diario Oficial de la Federación no solamente, en este caso está violentando la ley de amparo, sino que además están violentando la ley del Diario Oficial de la Federación”, acusó la Presidenta.

“Yo me pregunto: ¿Quiénes son los asesores? (…) ¿Cómo una jueza puede hacer una solicitud que viola varias leyes? ¿Quién es la asesora de esta jueza o de este magistrado? O sea, sin son los ministros de la Corte. ¡Imagínense! a lo mejor son abogados de quienes son parte de este grupo que no quiere que pase la reforma judicial; del PRIAN, de Claudia X. González, entonces que se busquen buenos abogados”, expresó.

Reiteró que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que el Instituto Nacional Electoral (INE) puede seguir con la elección del Poder Judicial.

El cargo Sheinbaum cuestiona si ministros de la Corte son los asesores de jueza Nancy Juárez; acusa vulneración al DOF apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Sin embargo, esta oscura “impartidora” de “justicia” saltó a la palestra nacional luego de que ordenara a la presidenta Claudia Sheinbaum que “bajara” del Diario Oficial de la Federación el contenido completo de la reforma al Poder Judicial. ¿Otra cosita, lic.?

Más rápido que ipso facto, el gobierno federal salió en tromba a ventilar los señalamientos que pesan contra la jueza Juárez. En la mañanera del martes, la secretaria de Gobernación, Rosa Icela Rodríguez expuso el rosario de faltas presuntamente cometidas por Nancy Juárez. No hay ni cómo defenderla, a la luz de tantos señalamientos.

Y es que en abril de 2021, el pleno de la judicatura ordenó la suspensión de Nancy Juárez, —quien es jueza del décimo noveno de distrito en el Estado de Veracruz, con residencia en Coatzacoalcos— tras las denuncias en su contra de 12 servidores públicos; sin embargo, como es habitual en las determinaciones del órgano de control interno de los “impartidores” de justicia, en marzo de 2023 la suspensión fue revocada y Nancy Juárez Salas volvió a su puesto, con un “Usted dispense, señora jueza”.

La secretaria de Gobernación señaló, textualmente, que “la señora Juárez Salas fue también sancionada por el resultado de tres pesquisas que atribuyó a la juzgadora federal con conductas negativas como desempeño deficiente, incumplimiento del horario de trabajo, nepotismo, acoso laboral y no respetar el derecho de los trabajadores adscritos a ese órgano jurisdiccional”. Toda una joyita.

También en 2022 Nancy Juárez habría sido sometida a un procedimiento disciplinario, por “conducta como hostigamiento laboral, derivado de malos tratos inadecuados hacia los servidores públicos denunciantes”. A la jueza también se la señala por haber realizado “actividades comerciales ajenas a la función jurisdiccional”.

En su intervención, Rosa Icela Rodríguez usó como referencia una columna del Reforma, en la que se mencionan todas las denuncias que hay contra la jueza.

La funcionaria federal terminó su intervención con una advertencia muy bien disfrazada: “Pese a todo, [Nancy Juárez] sigue denunciando a la presidenta y porque ella cumple con la ley”. La intención era desacreditar la medida cautelar, al evidenciar los abusos e irregularidades cometidas por esta juez, que hasta hace una semana era una perfecta desconocida, un peón más en el tablero político donde se dirime a la madre de todas las reformas, y que va a decir el rumbo del país en los siguientes años.

Por lo pronto, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ya le dio luz verde al procedimiento para que se den los siguientes pasos que permitirán la elección de jueces, magistrados y ministros. Pese a las piedras en el camino, la reforma perece que va.

Contáctame en innombrablemx@gmail.com y también en noticias@martinrodriguezhernandez.com y recuerde que nuestras nuevas redes sociales son

https://www.youtube.com/@innombrable_mr

https://www.instagram.com

https://www.facebook.com/InnombrableMRH/about/

https://x.com/innombrable

El cargo La señora jueza apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Durante su intervención en la conferencia de prensa matutina de este viernes, la exfiscal de la Ciudad de México explicó la improcedencia de los recursos de suspensión emitidos por juzgadores en contra de la reforma al Poder Judicial Federal y contra el proceso de elección de jueces, magistrados y ministros.

“Hay una serie de argumentos jurídicos por los cuales es totalmente improcedente lo que están ordenando los jueces”, dijo Godoy Ramos, al tiempo que desglosó sus argumentos.

La funcionaria advirtió que la facultad soberana del Constituyente Permanente (Cámaras de diputados y senadores) está exenta de revisión judicial.

“El artículo 145 de la Constitución establece que esta puede ser adicionada o reformada por el Congreso de la Unión, por la aprobación de dos terceras partes de sus integrantes, así como la mayoría de los congresos locales. El órgano depositario de la soberanía popular a través de los representantes con lo cual el Poder Judicial no tiene ninguna injerencia”, detalló.

La consejera jurídica de la Presidencia advirtió que no existe en México sistema jurídico o una disposición legal que otorgue al Poder Judicial de la Federación facultad para cuestionar, revisar o anular la labor del órgano revisor de la Constitución.

“Por el contrario, la normatividad prevé expresamente la improcedencia de juicio constitucional, de los amparos y demás, en contra de las adiciones o reformas a la Constitución… Un juzgado no se puede autofacultar para someter a revisión jurisdiccional una reforma constitucional”, sentenció.

Para que quede antecedente
En respaldo a lo dicho por Godoy Ramos, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo dijo que la denuncia en contra de la jueza servirá para dejar un antecedente ante el CJF.

“Vamos a hacer una denuncia de esta juez ante el Consejo de la Judicatura Federal, ya sabemos que el Consejo de la Judicatura no necesariamente está haciendo su trabajo, pero de todas maneras no queremos que quede en impunidad, queremos que quede un antecedente de que hay una juez que por encima de su función está pidiendo que se baje una publicación que se hizo a través de un proceso legislativo de cambio constitucional que está establecido en la propia Constitución y que deriva de la voluntad del pueblo de México expresada en las urnas el 2 de junio de 2024”, aseveró.

El cargo Ernestina Godoy alista denuncia ante el Consejo de la Judicatura; tras orden de eliminar reforma judicial del DOF apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.