Loretta Ortíz Ahlf

Ministros reducirán sus salarios; ganarán menos que la Presidenta

Redacción — Thu, 04 Sep 2025 13:53:50 +0000

Los nuevos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) iniciaron funciones con un salario menor al de sus antecesores y apenas por debajo del tope constitucional, fijado en el sueldo de la persona titular de la Presidencia de la República.

De acuerdo con información del portal de Internet de la Corte, el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz percibirá 137 mil 582.27 pesos mensuales netos y 191 mil 656.76 pesos brutos. Sus antecesores percibían más de 206 mil pesos netos al mes.

Con el recorte, las percepciones de los togados quedaron apenas 189 pesos por debajo del sueldo bruto de la presidenta Claudia Sheinbaum, aunque son más altas en términos netos. Según la página de Internet de la Secretaría Anticorrupción y Buen Gobierno, la mandataria gana 191 mil 846 pesos brutos y 133 mil 332.97 pesos netos al mes.

La ministra Lenia Batres Guadarrama es la única que percibe menos, con 128 mil 992 pesos, ya que desde su llegada a la Corte en 2024 devuelve parte de sus ingresos a la Tesorería para no superar el salario que entonces tenía el presidente Andrés Manuel López Obrador. Además, renunció a prestaciones como la tarjeta de comida, el seguro de gastos médicos mayores y otros beneficios.

Junto con Aguilar y Batres, cinco ministros más han hecho público su salario en los mismos términos: Loretta Ortiz Ahlf, Yasmín Esquivel Mossa, Giovanni Azael Figueroa Mejía, Sara Irene Herrerías Guerra y María Estela Ríos González. Se espera que en breve lo den a conocer también Irving Espinosa Betanzo y Arístides Rodrigo Guerrero García.

El pasado primero de septiembre, en su primer mensaje como presidente de la Suprema Corte, Aguilar Ortiz anunció que propondrá al Órgano de Administración Judicial (OAJ) un plan de austeridad enfocado en la transparencia y el combate a la corrupción, con el objetivo de lograr un Poder Judicial honesto y sin privilegios.

Explicó que solicitará que todos los juzgadores elegidos en el pasado proceso electoral perciban menos que la Presidenta de la República, conforme al artículo 127 de la Constitución, lo que permitirá un ahorro inicial de 300 millones de pesos anuales. Además, se dará seguimiento a los juicios de funcionarios judiciales que actualmente ganan más que la Presidenta, con el fin de ajustar sus remuneraciones .

Con estas acciones, se proyecta un ahorro total aproximado de 800 millones de pesos al año. Adicionalmente, se revisarán las remuneraciones de los ministros en retiro, quienes actualmente perciben entre 205 mil y 385 mil pesos mensuales, muy por encima del salario de la Presidenta, y con ese ajuste, garantizar el cumplimiento de la Constitución.

CON INFORMACIÓN DE LA JORNADA

El cargo Ministros reducirán sus salarios; ganarán menos que la Presidenta apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Agregan al águila juarista un bastón de mando en logotipo de la nueva Corte

Redacción — Sat, 30 Aug 2025 23:14:21 +0000

La Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrá una nueva imagen institucional a partir del próximo 1º de septiembre, cuando inicie la etapa del Poder Judicial de la Federación y para ello se agregó a la imagen del águila juarista–con las alas desplegadas–, un bastón de mando, y el nuevo logotipo estará en toda la papelería que se empleará en los documentos oficiales.

Según fuentes judiciales, la propuesta para el logotipo institucional se elaboró en semanas recientes, y aunque no se da a conocer oficialmente, La Jornada pudo conocer que la imagen fue aprobada por mayoría de los nuevos integrantes del máximo tribunal del país.

El próximo lunes 1º de septiembre, al filo de las 20 horas, los ministros Hugo Aguilar Ortiz, Lenia Batres Guadarrama, Yasmín Esquivel Mossa, Giovanni Azael Figueroa, Loretta Ortiz Ahlf, Irving Espinosa Betanzo, María Estela Ríos González, Arístides Rodrigo Guerrero y Sara Irene Herrerías rendirán la protesta de ley ante el Senado de la República y, posteriormente, instalarán oficialmente los trabajos de la nueva SCJN.

En ese contexto, ya comenzaron los trabajos de transición y también de adaptación para la nueva época del máximo tribunal, con un sello característico que haga referencia a los pueblos originarios, por ello se sumó al tradicional escudo juarista la imagen de un bastón de mando.

El simbolismo del bastón se acompañará el próximo lunes con las ceremonias tradicionales que se preparan para el inicio de labores de la nueva Corte, la cual será encabezada por Aguilar Ortiz, quien ocupará la presidencia en el periodo 2025-2027 tras haber obtenido el mayor número de votos en la elección del pasado 1º de junio.

CON INFORMACIÓN DE LA JORNADA

El cargo Agregan al águila juarista un bastón de mando en logotipo de la nueva Corte apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

‘Purificarán’ ministros electos sede de la SCJN

Redacción — Fri, 22 Aug 2025 13:35:13 +0000

Los nueve ministros electos alistan un intenso programa para el próximo primero de septiembre, como parte de su histórica toma de posesión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Iniciará actividades a las 5 horas con un “acto de purificación” en las oficinas del máximo tribunal y concluirá después de las 22 horas con la sesión solemne de instalación.

De acuerdo con el programa preliminar, obtenido por La Jornada, habrá cuatro ceremonias, una de ellas masiva en la que esperan a mil 500 personas, más un fandango musical y dos actos especiales.

El primero será un inédito rito de purificación de pueblos indígenas en la sede de la Corte a las 5 horas; seguido de la “ceremonia de consagración de bastones de mando y servicio”, en la zona arqueológica de Cuicuilco, a las 6 horas. Fuentes del alto tribunal señalaron que a estos actos están invitados los nueve ministros electos, pero no está confirmada su asistencia.

En la agenda figura el primer Informe de gobierno de la Presidenta, en Palacio Nacional, aunque su asistencia no ha sido confirmada públicamente. De concretarse, sería el encuentro inicial con la mandataria y el primer acercamiento formal entre el nuevo Poder Judicial y el Ejecutivo, tras el distanciamiento desde enero de 2023, cuando asumió la presidencia de la Corte Norma Piña.

A las 16 horas, Hugo Aguilar Ortiz, Yasmín Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama, Loretta Ortiz Ahlf, María Estela Ríos González, Arístides Rodrigo Guerrero García, Irving Espinosa Betanzo, Giovanni Azael Figueroa Mejía y Sara Irene Herrería Guerra recibirán, en ceremonia tradicional de pueblos indígenas, la “purificación y entrega de bastón de mando y servicio”. A dicha ceremonia se prevé la asistencia de mil 500 personas, entre ellas autoridades médicas tradicionales, el Consejo Nacional de los Pueblos Indígenas y Afromexicano, representantes de esos sectores, invitados especiales, así como integrantes de los tres órdenes de gobierno, del Congreso y público en general.

Entre las 17:20 y las 19:30 horas, está planeado un receso para un fandango con bandas de música tradicionales. A las 19:30 tendrá lugar la toma de protesta de los ministros electos en el Senado, para luego regresar al Centro Histórico, donde a las 21:30 se realizará el acto especial de “apertura de puertas de la SCJN al pueblo de México”, cerradas desde la presidencia de Arturo Zaldívar por la pandemia de covid-19 y mantenidas así durante toda la gestión de Norma Piña.

A las 22 horas está prevista la sesión solemne de instalación de “la Nueva Suprema Corte de Justicia de la Nación”, a la que se prevé asista la presidenta Sheinbaum Pardo.

CON INFORMACIÓN DE LA JORNADA

El cargo ‘Purificarán’ ministros electos sede de la SCJN apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

El adios de la Corte

Martín Rodríguez Hernandez — Wed, 20 Aug 2025 11:00:22 +0000

El 19 de agosto de 2025 marcó un hito en la historia judicial mexicana: la última sesión conjunta del pleno de la SCJN, integrada por Norma Lucía Piña Hernández (presidenta), Margarita Ríos-Farjat, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Lenia Batres Guadarrama, Javier Laynez Potisek, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Alberto Pérez Dayán y Jorge Mario Pardo Rebolledo.

Varios de estos ministros, nombrados durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, representaban la continuidad de un modelo judicial forjado en la reforma de 1994 bajo Ernesto Zedillo, que reemplazó a los 21 ministros previos en un acto calificado por críticos como un “fujimorazo” inconstitucional, avalado por el PRI y el PAN para alinear la Corte con intereses neoliberales. Eso se les olvida comentar a quienes ayer aplaudieron en una ridícula valla humana.

La sesión, convocada de manera extraordinaria, se centró en resolver impugnaciones electorales relacionadas con las magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), conforme al Artículo 96 de la Constitución. Piña explicó que el Instituto Nacional Electoral (INE) había remitido los resultados, y que se abordaron ocho recursos de inconformidad —cuatro ingresados el día anterior y cuatro más durante la sesión—.

Al desecharlos y asumir que no llegarían más, se declaró el cierre de las sesiones. Esta decisión genera sospechas: ¿fue un acto de cierre legítimo o un intento de última hora por influir en la transición, como sugirieron varios articulistas y opinadores de distintos medios.

La convocatoria repentina y el enfoque en temas electorales refuerzan la percepción de una Corte saliente actuando con sesgo partidista, rompiendo la neutralidad esperada y alineándose con opositores a la reforma judicial impulsada por el gobierno actual.

A las 13:53 horas, la sesión culminó con un mensaje de despedida de Piña, quien exaltó valores como “congruencia, ética, trabajo, perseverancia, excelencia, honradez y dignidad” como el legado de la Corte.

Reconoció el ciclo de más de tres décadas, iniciado en 1994, como uno de “debates intensos, disensos fecundos y consensos” que fortalecieron la democracia. Afirmó que la SCJN es “la piedra angular de la justicia constitucional” y un “bastión en la defensa de la democracia y las libertades”, confiando en que “mientras existan mujeres y hombres dispuestos a defender la justicia con integridad, este país tendrá un horizonte de dignidad y libertad”.

Sin embargo, esta retórica autocomplaciente choca con las acusaciones contra Piña misma —como encerrarse en la mansión de un ministro para manipular la elección que posicionó a Claudia Sheinbaum como presidenta— y con el historial de la Corte, que validó políticas neoliberales como el Fobaproa mientras protegía a élites económicas. La evasión de impuestos de TV azteca y su dueño, Ricardo Salinas Pliego, es otra de las concesiones de esta corte.

Críticas Sistémicas: Opacidad, Nepotismo y Alineación con Élites

Integrando las perspectivas, el último día no fue solo un cierre formal, sino el epítome de una Corte que, durante tres décadas, sirvió como aliado ideológico del neoliberalismo en lugar de contrapeso independiente. La reforma de Zedillo, aprobada en medio de una crisis económica y política, creó una institución opaca y privilegiada, con ministros como Mariano Azuela, Salvador Aguirre Anguiano y Margarita Luna Ramos ligados a partidos tradicionales.

Ejemplos abundan: la anulación parcial de la Ley Televisa en 2006 o la orden a Vicente Fox para retirar spots ilegales fueron excepciones en un patrón de resoluciones cuestionadas que protegieron intereses oligárquicos, como el desafuero de Andrés Manuel López Obrador en 2005 o la renuncia de Eduardo Medina Mora en 2019 tras escándalos de corrupción.

La opacidad se evidencia en datos internos: 24,546 trabajadores con parientes en el Poder Judicial, casos extremos de nepotismo (como un magistrado en Guanajuato con familiares directos empleados) y privilegios exorbitantes, como seguros médicos privados y arrendamiento de vehículos.

El anteproyecto de presupuesto para 2026, aprobado de última hora por Piña —una decisión que debería corresponder a la nueva Corte—, propone un incremento del 12.7% (8.1% real), superando el tope inflacionario del 5%, lo que ilustra un abuso de recursos públicos en sus estertores finales.

Piña, en particular, emerge como figura controvertida: su gestión desde 2018 se describe como políticamente sesgada, con filtraciones estratégicas (como un proyecto sobre prisión preventiva) y sesiones extraordinarias que parecen obstaculizar la transición. Su discurso de despedida, al invocar “honradez y dignidad”, resulta irónico ante acusaciones de manipulación electoral y un actuar al estilo de Peña Nieto, priorizando intereses partidistas sobre la imparcialidad.

Este último día revela una Corte en desprestigio, marcada por corrupción, subordinación al Ejecutivo anterior y protección a empresarios como Ricardo Salinas Pliego, culminando en un cierre que, lejos de ser digno, huele a resistencia ante la democratización.

El cierre del 19 de agosto abre el camino para el 1 de septiembre de 2025, cuando asumirán los nuevos ministros electos por voto popular —un avance histórico que rompe con el elitismo previo—. Encabezada por Hugo Aguilar como ministro presidente, esta Corte enfrentará el reto de transparencia, imparcialidad y escrutinio público, evitando inercias de opacidad y nepotismo. Aunque la participación electoral no fue masiva, millones de votos legitiman un cambio que debilita a la oposición al perder este bastión. Por primera vez el PRI y el PAN están heridos y chillan sin pudor en el cochinero de Atypical.

En conclusión, el último día de la SCJN saliente no fue un legado de excelencia, por el contrario, es un epitafio de hipocresía: un discurso grandilocuente que oculta décadas de servicio a élites, opacidad y privilegios. Esta crítica, sustentada en los hechos históricos y eventos del día, subraya la necesidad de una justicia verdaderamente democrática. México observa si la nueva era cumple la promesa de dignidad y libertad que Piña invocó, pero que su Corte jamás encarnó plenamente, no estaba en su esencia. La naturaleza de esa nata es, era otra.

El cargo El adios de la Corte apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Ministra Loretta Ortiz impugna acuerdo del INE sobre difusión de elección judicial

Redacción — Wed, 02 Apr 2025 13:04:02 +0000

La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y candidata a repetir en el cargo, Loretta Ortiz Ahlf, impugnó el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) que restringe la difusión del Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial, al que calificó de “ridículo” con restricciones “irrazonables”, pues señaló que al ser un proceso histórico “se le debe dar una difusión amplia, robusta y plural”.

La togada presentó la impugnación ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), ayer 31 de marzo por la noche, en calidad de candidata a ministra de la SCJN en la elección que será celebrada el 1 de junio próximo.

“Promuevo juicio electoral en contra del ‘Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral, por el que se aprueban los criterios que garantizan la equidad e imparcialidad en el desarrollo de las campañas y veda electoral para el proceso electoral extraordinario para la elección de diversos cargos del Poder Judicial de la Federación 2024-2025”, señala en el oficio dirigido a los magistrados.

Por otra parte, en un comunicado de este martes, la candidata también señaló que el acuerdo, “al estar frente a un proceso de esta naturaleza y por tratarse de un mecanismo de elección nunca antes implementado para la renovación del Poder Judicial, resulta contraproducente y hasta ridículo que su difusión quede limitada exclusivamente al INE”.

En su opinión, señaló que al ser un proceso extraordinario se justifica que diversas instituciones públicas contribuyan en su difusión, pues “el conocimiento constituye un requisito indispensable para garantizar tanto el derecho a ser votadas de las personas quienes ostentamos una candidatura, como el derecho al voto informado de la ciudadanía”.

Asimismo, sostuvo que la restricción es “irrazonable” dado que los propios Poderes de la Unión han participado activamente en etapas previas de este proceso para seleccionar candidatos.

“En un sistema democrático lo más congruente sería que apegados a los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad pudieran informar a la ciudadanía sobre las características, etapas y particularidades de la elección”, explicó.

También advirtió que esta restricción generaría, además, situaciones jurídicamente inaceptables como impedir que las universidades públicas, en ejercicio de su autonomía y función académica, realicen foros informativos neutros sobre el proceso electoral judicial y las candidaturas; o que las propias instituciones judiciales federales y locales informen a la ciudadanía sobre la importancia de su participación en la elección, entre otros.

“Están privando a la ciudadanía de fuentes confiables, que les hablen sobre la estructura de las boletas, los criterios de votación, sobre las fechas clave del proceso y sobre todo de las funciones de los cargos judiciales sujetos a elección”, denunció la Dra. Loretta Ortiz.

CON INFORMACIÓN DE LA JORNADA

El cargo Ministra Loretta Ortiz impugna acuerdo del INE sobre difusión de elección judicial apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

La reforma al Poder Judicial va

Redacción — Wed, 06 Nov 2024 13:27:55 +0000

La reforma al Poder Judicial se mantiene vigente y se considera legal. El voto del ministro Alberto Pérez Dayán fue definitivo para que el grupo que encabeza la ministra Norma Lucía Piña Hernández perdiera la mayoría necesaria para echar abajo la modificación legislativa y con ello se rechazó el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, que pretendía que se invalidaran preceptos de la enmienda constitucional como la elección por voto popular de jueces y magistrados.

Así, con el criterio de Pérez Dayán unido a las posturas esgrimidas por las ministras Yasmín Esquivel Mossa, Lenia Batres Guadarrama y Loretta Ortiz Ahlf, cualquier votación que pretendiera anular la reforma judicial o alguna de sus partes se convirtió en una muralla porque todos ellos coincidieron en que la Corte no tiene la facultad para decir qué es lo que debió llevar o no la Constitución.

Incluso el propio autor del proyecto dijo que las reglas del juego no se establecen en plena jugada.

Pero casi al final surgió un último intento de la ministra Piña que tomó por sorpresa a los cuatro opositores al proyecto de González Alcántara, pues sobre la marcha la presidenta de la SCJN quiso cambiar las reglas con las cuales se desarrolló la sesión con 11 miembros y buscó que con seis votos se pudiera declarar la invalidez de las normas impugnadas y no con los ocho que normalmente dan la mayoría calificada.

Piña expresó: les quiero hacer una pregunta a los ministros que votaron contra de procedencia, porque escuché que lo dijeron, eh, porque de esto dependerá el estudio, ¿ustedes van por el sobreseimiento y ya serían los cuatro votos que no nos darían lugar a declarar la invalidez o reconocer la validez de la reforma, pero sería el sobreseimiento? Según su criterio, ¿procede el sobreseimiento de la acción?

Una vez que los cuatro, Esquivel, Batres, Ortiz y Pérez ratificaron su posición, Piña, quien cada vez mostraba más su nerviosismo y contrariedad, soltó: “¿Sí? Pues regresamos al tema original que traemos desde hace tiempo… si se necesitan seis u ocho votos”.

Los ministros que echaron por tierra los argumentos de que la Corte podía revisar una reforma constitucional –como lo proponía el proyecto del ministro González Alcántara Carrancá– respondieron que, de acuerdo con la manera en que hasta ese momento se había realizado la sesión, se requería de ocho votos para declarar la validez o invalidez de la reforma en alguna de sus partes.

En lo que pareció una declaración de cortesía, Piña dijo al pleno: o si quieren lo detenemos aquí, lo pensamos y regresamos para no precipitarnos, lo que ustedes decidan.

Se llevaban ya cinco horas y media de debate. Era una de las sesiones más largas durante la gestión de Piña.

La propuesta era incomprensible porque la sesión comenzó con base en lo establecido en la Ley Orgánica de la Corte y en la Constitución, con un pleno de 11, para que en ese conexto una decisión de inconstitucionalidad tuviera que ser avalada por ocho de sus integrantes. Pero lo que la ministra presidenta buscaba era aplicar lo estipulado con la reciente reforma al Poder Judicial, según la cual en un pleno con nueve integrantes bastarán seis votos para la declaratoria de validez o invalidez de la norma a discusión.

Así, con la encomienda de regresar a decidir con cuántos ministros se debía votar el fondo del proyecto, una hora y 40 minutos después los togados retornaron. Durante el descanso circularon versiones que cuestionaban si el ministro Pérez Dayán había sido presionado para no votar por la declaración de invalidez de la reforma. Pero él insistió en que solamente mantuvo su criterio. Y también que durante esos minutos había quienes trataron de convencerlo de que diera al grupo de Piña el voto necesario.

Fracasa intento de Piña

Cuando se reanudó el pleno, el intento de Piña era claro que había fracasado: seis de los 11 ministros se manifestaron por que se mantuviera el criterio de que la declaratoria de validez o invalidez tuviera que darse con la aprobación de ocho ministros.

El ministro González Alcántara señaló: “Yo me expresé (como mencioné) que eran seis votos los necesarios para invalidar según la literalidad del artículo 105 constitucional; sin embargo, en estas condiciones, en medio del asunto mismo que estamos por votar, no creo que sea correcto entrar al fondo del asunto.

“Las reglas del juego no se establecen en plena jugada. Con la misma autocontención que guio la elaboración del proyecto, creo que hoy nos corresponde autocontenernos y parar, es decir, es estéril el estudio de fondo si ya se pronunciaron las señoras ministras Esquivel, Ortiz, Batres y el ministro Pérez Dayán por la improcedencia de este medio de control, y se manifestaron también, los cuatro, por la voluntad de no obligarse una mayoría de la procedencia y, por lo tanto, de no pronunciarse respecto del fondo.

Recuerdo en este punto que el proyecto contiene únicamente declaraciones de invalidez y que, sin ellos cuatro, ninguna invalidez es posible bajo el parámetro de ocho votos que previamente regían nuestra mayoría calificada.

La ministra presidenta de la Corte tuvo que concluir: el proyecto únicamente está haciendo en los resolutivos unas declaratorias de invalidez, no hay reconocimiento de validez y, por lo tanto, únicamente se desestimaría la votación necesaria y ya no entraríamos al fondo del asunto. ¿Están de acuerdo?

Así, por unanimidad, se decidió una sesión de pleno en la cual los argumentos esgrimidos por los cuatro ministros que se opusieron a la mayoría se volvieron definitorios y pusieron en el debate los antecedentes de que cinco de quienes estaban por aprobar que la Corte podía desestimar reformas o algunos establecidos en la constitución ya habían desechado esas pretensiones en 2016.

Norma Piña, quien fue parte de aquellos cinco ministros hace ocho años, junto con Javier Laynez, Mario Pardo, Luis María Aguilar y Alberto Pérez, respondió diciendo que la ley no prohíbe, es más, lo prevé, el cambio de criterio, siempre y cuando se señale la justificación.

Antes, también reconoció que no es exagerado afirmar que cualquiera que sea la decisión a la que arribemos (sobre el proyecto) será retomada por los libros de historia de nuestro país.

Desechan proyecto de González Alcántara

Con ello, la sesión concluyó aceptando lo que en un principio la ministra Lenia Batres planteó al pleno, pero con diferentes argumentos: desechar el proyecto del ministro González Alcántara por considerar que la supremacía constitucional lo impide.

Dicha propuesta, que fue apoyada por la ministra Yasmín Esquivel y compartida por Loreta Ortiz, había sido rechazada en su momento por mayoría de nueve votos del pleno.

Más tarde, el argumento y voto del ministro Pérez Dayán se convirtió en sentencia y tumbó el proyecto que muchos en la calle aseguraban sería a su favor: Por más que me trate de convencer a mí mismo de lo contrario, resolver en el sentido que propone la propuesta sería, lo digo con todo respeto y exclusivamente en el fuero de mi propia persona, responder a una insensatez llevada irresponsablemente al texto supremo con otra insensatez equivalente a forzar el ejercicio de una facultad que no me fue conferida en el conocimiento de una acción de inconstitucionalidad. Gracias, señora ministra presidenta.

Con información de La Jornada.

El cargo La reforma al Poder Judicial va apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

SCJN discute hoy de manera inédita la validez de la reforma judicial

Redacción — Tue, 05 Nov 2024 17:42:47 +0000

Las miradas están sobre la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Este martes a las 10 horas los ministros fueron citados a sesión pública del Pleno para iniciar la inédita discusión sobre la validez de la reforma judicial, debido a que es la primera vez que ese alto tribunal somete a revisión una enmienda constitucional. Mientras, afuera del edificio en el Centro Histórico capitalino inició la manifestación entorno a la discusión de jueces, magistrados y trabajadores del Poder Judicial de la Federación.

El asunto a resolver es el proyecto del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá que va por invalidar artículos medulares de la reforma, entre ellos los que ordenan la remoción de más de mil 600 jueces de Distrito y magistrados de Circuito y someter sus cargos a elección popular; también plantea invalidar la reducción de remuneraciones para los actuales juzgadores en dichos puestos, pero avala que la reducción aplique a sus sucesores.

Además, propone dar luz verde a la realización de elecciones para los cargos de ministro, de magistrados electorales y del Tribunal de Disciplina del PJF. Dicho proyecto resuelve las cinco acciones de inconstitucionalidad contra la reforma, que por separado presentaron el PAN, PRI, MC, legisladores de oposición de Zacatecas y un partido local de Coahuila.

Desde temprana hora llegaron a la Corte la ministra presidenta Norma Lucia Piña Hernandez, las ministras Lemus Batres Guadarrama y Loretta Ortíz Ahlf, y los ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutierrez Ortiz Mena.

#VideosLaJornada Ministros llegan a la @SCJN, donde votarán la reforma constitucional al #PoderJudicial.

📹 César Arellano pic.twitter.com/hDRuByb1gL

— La Jornada (@lajornadaonline) November 5, 2024

Afuera de la Corte

Desde antes de las ocho de la mañana comenzaron a arribar trabajadores de la Judicatura inconformes con la reforma judicial, aunque la convocatoria era para iniciar la manifestación a las 9:30 horas.

Elementos de la policía capitalina cerraron con vallas metálicas los alrededores de la Corte, particularmente el cruce de Venustiano Carranza con Pino Suárez a fin de impedir que los manifestantes se extiendan a las puertas de acceso vehicular y para el personal.

Al momento, entre los líderes de trabajadores disidentes arribaron la jueza Juana Fuentes, directora nacional de la Jufed , y Patricia Aguayo, quien es identificada como vocera de algunos grupos de trabajadores.

Con información de La Jornada

El cargo SCJN discute hoy de manera inédita la validez de la reforma judicial apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.