El actor francés Gérard Depardieu debe comparecer acusado de agredir sexualmente a dos mujeres durante el rodaje de la película Les Volets Verts de Jean Becker en 2021.

La vista se inició en torno a las 13:45 horas en París. El juicio estaba previsto inicialmente para otoño pasado, pero se aplazó hasta hoy por motivos médicos.

El actor de 76 años, el más famoso que se ha visto envuelto en la ola #MeToo en Francia, llegó al tribunal poco después de las 13:00 horas, caminando junto a su abogado, Jérémie Assous, sin hacer declaraciones ni mirar a las numerosas cámaras presentes.
Agresiones y abusos sexuales con comentarios obscenos

Las dos presuntas víctimas son Amélie, de 54 años, y Sarah (nombre ficticio), de 34 años. Las mujeres, escenógrafa y ayudante de dirección respectivamente en la película acusan a Gérard Depardieu de agresión sexual, acoso sexual y abusos sexistas durante el rodaje.

En su relato para el sitio de investigación Mediapart, la escenógrafa explicó que Gérard Depardieu había gritado de repente durante una conversación que quería un “abanico” porque ya no se le podía “ni levantar” con ese calor, y que luego afirmó ser capaz de “hacer que las mujeres se corran sin tocarlas”.

Una hora más tarde, supuestamente la “agarró brutalmente” y la “bloqueó cerrando las piernas sobre (ella) como un cangrejo”, para después “amasarle la cintura, el estómago, subiendo hasta (sus) pechos”, asegura. También le hizo “comentarios obscenos”, como “Ven y toca mi gran sombrilla, te la meteré por el coño”, declaró a Mediapart.

Por su parte, la ayudante de dirección acusa al actor de haberla tocado en dos ocasiones, “los senos y el trasero” en agosto de 2021, también según el sitio web de investigación.

“Son mentira”

“El conjunto de las acusaciones son mentira”, dijo desde los pasillos del tribunal parisino, el letrado Jérémie Assous, quien representa al actor francés.

Entre los testigos, está la también actriz Fanny Ardant, amiga de Depardieu y principal rol femenino en la película Les Volets Verts. Depardieu, que cada vez cuenta con menos apoyos en el mundo del cine tras las denuncias contra él, ha recibido el respaldo también del actor Vincent Pérez.

Mundialmente conocido, Depardieu rechaza las acusaciones. “Jamás he abusado de una mujer”, dijo en una carta abierta publicada en el diario francés Le Figaro en octubre de 2023.

Este no será el único proceso contra el actor quien también está siendo investigado por violación y ha sido objeto de varias denuncias por violencia sexual, algunas de ellas se archivaron.

CON INFORMACIÓN DE: SIN EMBARGO

El cargo El juicio contra Gérard Depardieu, acusado por agresiones sexuales, inicia en Francia apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Cuando tenía 11 años, Genaro García Luna, el súper policía de Felipe Calderón Hinojosa con vínculos con el crimen organizado, fue reclutado por un grupo de exagentes del Servicio Secreto que lo hizo su “informante”. Precisamente esa misma habilidad para manipular la información que obtenía a partir del espionaje y su facilidad para esparcir rumores lo encumbraron, décadas después, en los gobiernos del PRI, con Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo, y le abrieron la puerta a instituciones que le permitieron apoderarse de información que supo utilizar para consolidar su poderío en los dos gobiernos que ha tenido el PAN: el de Vicente Fox Quesada y el de Calderón Hinojosa, quien confió en él su guerra contra el mismo narco al que auxilió desde su posición como Secretario de Seguridad Pública.

Pero no sólo eso, en el Gobierno de Enrique Peña Nieto, aunque no trabajó directamente en la Administración Pública, sí logró que su equipo siguiera operando y con ello siguió con su poder. En ese sexenio peñista, ya como particular, García Luna se benefició con casi 5 mil millones de pesos en contratos del Cisen, organismo de espionaje político.

“Se hizo de su poderío en los gobiernos de Salinas, Zedillo, Fox, Calderón y Peña, es decir, en cinco sexenios”, explicó el periodista de investigación Francisco Cruz en entrevista con SinEmbargo.

Genaro García Luna fue un poderoso Secretario de Seguridad Pública que se formó como policía en el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), donde trabajó entre los años 1989 y 1998; ahí se desempeñó como investigador de la Subdirección de Asuntos Extranjeros, jefe del Departamento de Investigación Técnica de la Dirección de Servicios Técnicos, Secretario Técnico del Subcomité para la Prevención del Tráfico de Armas, Explosivos y Municiones; coordinador de la Unidad de Investigación de Terrorismo y subdirector de la Dirección de Protección, bajo las órdenes del Almirante Wilfrido Robledo Madrid, a quien señalan como su padrino y protector .

Pero el que haya operado durante décadas las labores de inteligencia del Estado de mexicano, y que haya colaborado estrechamente con agencias de inteligencia estadounidenses, no significó que durante el juicio que se le siguió en Estados Unidos haya accedido a volverse un testigo protegido, como muchos analistas consideraron que podría hacer, y en su lugar guardó silencio sobre lo que ocurrió en aquellos años de la lucha contra el narcotráfico, una época en la que Felipe Calderón fue advertido en distintas ocasiones por los nexos de su Secretario con el narcotráfico. De hecho, quienes lo alertaron por esto fueron perseguidos. Es el caso del General Tomás Ángeles Dauahare y de Javier Herrera Valles, quien fue Coordinador de Seguridad Regional de la Policía Federal.

Los motivos por los que Genaro García Luna ha guardado silencio y no ha aceptado negociar con la Fiscalía en su proceso penal en Brooklyn, Nueva York, ante la Corte del implacable Juez Brian Cogan —el mismo que sentenció a Joaquín “El Chapo” Guzmán— siguen siendo un misterio.

Consultados al respecto, expertos en crimen organizado y periodistas que han escrito libros sobre Genaro García Luna, ofrecieron distintas perspectivas y posibles explicaciones.

El periodista Francisco Cruz consideró que la razón principal podría estar relacionada con la seguridad de su familia. De acuerdo con Cruz, García Luna ha observado otros casos y tal vez piense que, aunque Estados Unidos le ofrezca protección, esta sería temporal y no garantiza nada a largo plazo, pues en ese país también existe la corrupción.

“Los jefes de la mafia, los cárteles del narcotráfico tienen códigos, el primer código es el de defender a la familia y Genaro García Luna tiene una familia; tiene dos hijos y una esposa, Cristina Pereira Gálvez, que es su cómplice, no lo digo ahora, lo he afirmado siempre. Él sabe que si habla, a los primeros que va a condenar son a sus hijos, a su hija a su hijo, y a su esposa, y Genaro García Luna ya tiene el ejemplo de lo que le pasa a los delatores”, explicó el especialista.

Francisco Cruz expuso que existe el precedente de Guillermo González Calderoni, un poderoso policía durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, quien intentó controlar varios cárteles de drogas, pero que terminó entregándose como testigo cooperante en Estados Unidos tras la caída del gobierno de Salinas. Aunque inicialmente fue protegido por la DEA y el Departamento de Justicia, fue asesinado en McAllen, Texas. Para Francisco por lo mismo Cruz García Luna es consciente de este destino y sabe que, aunque Estados Unidos lo proteja, no hay garantías de seguridad permanente.

Además, Cruz destacó Genaro García Luna, al haber sido parte de los entramados de poder y crimen en México, tiene mucho que perder si decide revelar información, ya que no solo se enfrentaría a la justicia de Estados Unidos, sino que se convertiría en un objetivo para las mafias en México, las cuales, según Cruz, son tan poderosas como el propio gobierno estadounidense.

“Finalmente, la justicia de Estados Unidos tiene corrupción, tiene intereses, y Genaro García Luna va a tener que vivir huyendo toda su vida. Pero te digo, no era de él. A él lo matan y ya, pero tiene una familia, y los códigos de la mafia son muy precisos: hay que proteger a la familia. Entonces, Genaro va a tener que ser muy cuidadoso porque, todavía, incluso estando preso y estando condenado, puede protegerse, pero va a tener que ser muy cuidadosos, primero con lo que tiene y luego con la forma en que pudieran negociar”.

El periodista señaló que incluso, habría que ver si ya estando en una prisión de máxima seguridad eso “ablanda” a García Luna y coopera; sin embargo, de acuerdo con lo expresado por el periodista, García Luna está atrapado en una red de intereses y poder, y las “mafias mexicanas”, entre las que menciona a las de Calderón, Fox, Peña Nieto, Zedillo y Salinas.

“Yo quiero ver a Genaro ya en una celda de máxima seguridad como en la que está ‘El Chapo’ Guzmán a ver si no lo ablanda, pero te digo hay que esperar, […] porque si habla, eventualmente se va a convertir en un blanco de las mafias y las mafias en México son tan poderosas como Estados Unidos: la mafia de Calderón, Fox, Peña y Zedilla. Son mafias poderosas y no es que los vaya a delatar él y ya, son mafias enteras y si él habla, eventualmente alguien lo va a cazar”, indicó.

Y reiteró: “Desde 2019 he dicho que no es tan fácil que él vaya a hablar porque, aunque sí toda la información de este país, incluso de seguridad nacional, el problema es que tiene mucho que perder, él lo sabe”.

Por su parte, Guadalupe Correa Cabrera, Profesora-investigadora de Política y Gobierno, especialista en temas de seguridad, estudios fronterizos y relaciones México-Estados, considera que tal vez no existan suficientes pruebas como para que García Luna se sienta obligado a cooperar.

Explicó que la posible falta de pruebas materiales que vinculen a García Luna con el Cártel de Sinaloa podría haber influido en su decisión de no cooperar con las autoridades estadounidenses. La académica aclaró que esto no significa que García Luna fuera inocente, sino que solamente quizá no existían pruebas concluyentes para avalar esas conexiones.

“Yo podría pensar que una de dos: o Genaro García Luna tenía información que vinculaba a las autoridades estadounidenses, pero tampoco las presentó él, o realmente pensaba que estaba vinculado a la corrupción en México y no había pruebas que lo incriminaran materialmente, y él estaba esperando que de alguna forma se abriera la información, de que no existían las pruebas materiales, las cuales nunca se presentaron. Yo no estoy diciendo que él haya sido inocente, pero tal vez no había pruebas que avalaran estas relaciones del cártel de Sinaloa con él, o él sabía de otras personalidades, pero tampoco dijo nada”.

La experta también dejó abierta la posibilidad de que García Luna hubiera conocido detalles sobre otras personalidades involucradas, pero optó por no revelarlos, lo que agrega un nivel de incertidumbre sobre lo que sucedió en su proceso.

“Es difícil saber (que pasó) porque hay cosas tras bambalinas que no sabemos. Realmente él tomó una decisión que no nos esperábamos porque sabíamos todos que, si él decidía irse a juicio, iba a terminar juzgado como terminó. ¿Por qué lo hizo? Quizás porque sabía que no estaba relacionado, no sé. Eso es una pregunta, y esto es una hipótesis simplemente”, señaló.

Por su parte, Ricardo Ravelo, periodista también especializado en crimen organizado, destacó que no hay que descartar que García Luna podría estar esperando ver qué tipo de sentencia recibirá. Si la condena es corta, podría decidir cumplirla sin negociar; sin embargo, si es cadena perpetua, aún tendría la posibilidad de buscar un acuerdo en la fase posterior a la sentencia.

“Él ha guardado silencio, es más, ni siquiera en el juicio, cuando le concedieron la palabra, quiso hablar. Sin embargo, esto no quiere decir que no lo vaya a hacer en algún momento. Es decir, estamos en vísperas de conocer la sentencia. Se habla de que pueden ser 20 años o, en el peor de los casos, le pueden imponer una cadena perpetua. Yo creo que va a depender mucho de la sentencia para que él pueda decidirse a colaborar. Todavía puede hacerlo, incluso sentenciado, ya que la posibilidad de cooperar con Estados Unidos se mantiene abierta”, expresó el especialista.

El pasado 1 de octubre, se postergó, por quinta ocasión, la audiencia para dictar sentencia al exsecretario de Seguridad Pública de Felipe Calderón Hinojosa, Genaro García Luna, quien fue declarado culpable en 2023 en la Corte del Distrito Este de Brooklyn, Nueva York, por cinco cargos relacionados con narcotráfico. La nueva fecha para la sentencia se fijó para el próximo 16 de octubre.

García Luna fue procesado por sus presuntos vínculos con el narcotráfico, basados en testimonios como el de Jesús “El Rey” Zambada, hermano de “El Mayo”, quien afirmó haberle entregado cinco millones de dólares en 2006, cuando asumió el cargo de Secretario de Seguridad Pública bajo el gobierno de Calderón. El exfuncionario ha negado cualquier relación con grupos delictivos y, a finales de 2023, solicitó la reposición del juicio alegando presuntas irregularidades en el proceso, específicamente entre los fiscales y los testigos clave. Durante su juicio, García Luna decidió no testificar para evitar lo que, según su abogado, podría haber sido un riesgo o un espectáculo mediático.

El 13 de septiembre salió a la luz una carta escrita por García Luna, en la que el exsecretario de Seguridad argumenta que la Fiscalía de Nueva York le ofreció un acuerdo para declararse culpable de delitos vinculados al narcotráfico, a cambio de solo seis meses de prisión y ciertos beneficios económicos. García Luna sostiene en su misiva que dicho acuerdo no pretendía incriminar a delincuentes o narcotraficantes, ya que, de ser así, “no era necesaria mi detención”. Añadió: “Evidentemente no acepté y la reacción fue explosiva”.

García Luna también denunció que durante su juicio no se presentó “una sola prueba o evidencia” que acreditara los delitos por los que un jurado lo declaró culpable en febrero de 2023. Además, afirmó que, tras una exhaustiva auditoría fiscal y financiera que abarcó su patrimonio desde 2012, el juez responsable de su caso en Brooklyn determinó que no había “un solo dólar” en su patrimonio vinculado al narcotráfico o a los delitos que se le imputan.

La sentencia de García Luna, que será emitida por Brian Cogan, juez de la Corte Federal del Distrito Este de Brooklyn, podría implicar una condena a cadena perpetua o una sentencia mínima de 20 años de prisión. El pasado 25 de septiembre, el abogado César de Castro, quien lidera la defensa de García Luna, solicitó al juez Cogan que impusiera una condena máxima de 20 años de prisión, en lugar de la cadena perpetua solicitada por los fiscales la semana anterior.

“Este Tribunal debería condenar a Genaro García Luna a veinte años de prisión. Veinte años de prisión es una sentencia extremadamente significativa y prolongada”, señala la petición firmada por De Castro. “Una sentencia de veinte años representaría la duración aproximada de toda la carrera del Sr. García Luna como servidor público del Gobierno mexicano”.

Con información de Sin Embargo.

El cargo García Luna operó inteligencia en México pero prefirió el encierro que abrir la boca apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

La jueza federal Aileen Cannon aceptó la moción de la defensa para desestimar el caso el lunes.

“Se CONCEDE (mayúsculas están incluidas en el fallo) la moción del ex presidente Trump para desestimar la acusación basada en el nombramiento ilegal y la financiación del abogado especial Jack Smith. La acusación formal se DESESTIMA porque el nombramiento del abogado especial Smith vulnera la Cláusula de Nombramientos de la Constitución de los Estados Unidos”, escribió Aileen en su orden.

BIG NEWS – Judge Cannon dismisses classified docs case —> says Jack Smith appointment is unconstitutional pic.twitter.com/kA4fCaHTPp

— Katherine Faulders (@KFaulders) July 15, 2024

Los abogados de Trump argumentaron que el fiscal especial Jack Smith fue designado ilícitamente y que su oficina recibió financiación inadecuada del Departamento de Justicia.

La decisión de la jueza supone una enorme victoria para el ex presidente, que había sido imputado por poner en peligro la seguridad nacional al llevarse documentos secretos tras abandonar la Casa Blanca. En su momento, el juicio fue considerado el más peligroso de todos los que penden sobre el ex mandatario.

Los abogados de la defensa habían presentado múltiples recursos contra el caso, incluyendo uno legalmente técnico según el cual el fiscal especial Jack Smith había sido designado ilegalmente bajo la cláusula de asignaciones de la Constitución, que rige las asignaciones a ciertos cargos públicos, y de que su despacho estaba ilegalmente financiado por el Departamento de Justicia.

Cannon, cuyo manejo del caso había provocado cuestionamientos incluso antes de la presentación de cargos, coincidió en ello, escribiendo en una carta de 93 páginas: “Los redactores de la Constitución le dieron al Congreso un rol fundamental en la designación de funcionarios principales e inferiores. Ese rol no puede ser usurpado por el Poder Ejecutivo ni puede ser diluido por ninguna otra agencia, ya sea en este caso o en ningún otro caso, ya sea en tiempos de mayor necesidad nacional o no”.

El equipo de Smith había rechazado ese argumento enfáticamente ante Cannon el mes pasado, afirmando que aun si la jueza le da la razón a la defensa, la rectificación no debería ser la desestimación del caso entero.

La noticia se conoce menos de dos días después de que Trump sobreviviera a un intento de asesinato en un mitin en Pensilvania el sábado, y cuando está a punto de ser anunciado oficialmente como el candidato de su partido en las presidenciales de noviembre, durante la Convención Nacional Republicana de esta semana

As we move forward in Uniting our Nation after the horrific events on Saturday, this dismissal of the Lawless Indictment in Florida should be just the first step, followed quickly by the dismissal of ALL the Witch Hunts — The January 6th Hoax in Washington, D.C., the Manhattan…

— Commentary Donald J. Trump Posts From Truth Social (@TrumpDailyPosts) July 15, 2024

En respuesta, el ex presidente llamó a que todos los casos judiciales en su contra sean abandonados.

La decisión “de desestimar esta acusación ilegal en Florida debería ser solo el primer paso, seguido rápidamente por el abandono de TODAS (mayúsculas en el mensaje) las cacerías de brujas”, dijo Trump, que considera una persecución las acusaciones judiciales en su contra, en su red social Truth Social platform.

Con información de: Milenio

El cargo Desestiman juicio contra Donald Trump por documentos clasificados en Florida apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

La anulación del juicio a Pedro Francisco Rodríguez Vázquez, joven de Guanajuato preso en Tlaxcala acusado de homicidio, demuestra “una gran injusticia”, así lo consideró su tía Cristian Vázquez.

Entrevistada por medios guanajuatenses, señaló que a su sobrino se le acusó con una carpeta de investigación fabricada, por lo que consideró injusto que el juicio se tenga que volver a realizar.

Agregó que la determinación abre la posibilidad de que quieran volver a fabricar una nueva carpeta, cuando en cerca de dos años, no se ha podido demostrar culpabilidad del acusado.

El joven fue detenido en septiembre de 2022, acusado de un homicidio ocurrido el Huamantla, en noviembre de 2021, por lo que permanece preso en Apizaco, Tlaxcala.

Hasta el momento, sus familiares han ofrecido pruebas de que el día del homicidio, Pedro se encontraba en León, realizando trabajos para una funeraria local, donde trabajaba.

El cargo “Una gran injusticia” anulación de juicio de joven guanajuatense preso en Apizaco apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Con cuestionamientos al Congreso del Estado por errar información en el nombre de quien solicita el juicio político político contra magistrados del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado (TJA), Daniel Morales Díaz rechazó señalamientos de tener intereses personales o políticos en contra de los titulares de las magistraturas, y aseguró que su interés es solamente aclarar posibles actos de corrupción en la adquisición de un predio para construir las actuales oficinas de ese organismo.

En ese sentido, como presidente de la Barra de Abogados de Apizaco, urgió a la Cámara de Diputados a resolver lo más pronto posible su solicitud de juicio político, para que este, incluso, incida en la no ratificación de María Isabel Pérez González y Marcos Tecuapacho Domínguez en sus respectivas magistraturas.

En conferencia de prensa, lo que Morales Díaz hizo fue una serie de señalamientos sobre posibles actos de corrupción en la adquisición de un predio, pues éste se habría adquirido en el año 2020 en un sobre precio de 2.3 millones de pesos sobre su valor real, pues la persona evaluadora a la que él acudió estimó el costo en 4.1 millones de pesos.

De hecho, refirió que entre sus pruebas presentadas al Congreso local, se encuentra el avalúo realizado por la corredora pública Nora Mendoza, quien en ese entonces fungía como perita evaluadora en el Instituto de Administración y Avaliuos Nacionales, mientras que el TJA justificó la adquisición a través de un evaluador que no tiene la capacidad legal para emitir un dictamen, pues sólo presentó “una especie de opinión, con información vaga y sin un sustento metodológico”.

Interrogado sobre los señalamientos en su contra cuando en el TJA fungió como auxiliar de la segunda ponencia, en el sentido de que tuvo un cuestionable desempeño en su trabajo y atención a la ciudadanía, además de una falta de disciplina en sus labores, rechazó las acusaciones y aseguró que tuvo un desempeño destacado. Además, dijo desconocer en qué lugar le fue tomada una fotografía en la que se encontraba con sus pies sobre un escritorio de oficina.

En contra parte, criticó a los magistrados del TJA porque aseguró que con un “argumento tendencioso y erróneo” dijeron que no era aplicable la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios para realizar la adquisición directa del predio donde hoy se encuentran las oficinas del organismo. “Cuando ya nosotros iniciamos la investigación detectamos irregularidades importantes y, hasta se pudiera entender, fue para favorecer a una persona específica”, dijo sin referir el nombre de esa persona beneficiaria.

Lo que sí afirmó es que la Comisión Especial del Congreso local, creada exprofeso para analizar la soclitud de juicio político en contra de los magistrados, deben considerar sus argumentos, pero sin caer en imprecisiones como sucedió al dar a conocer el nombre correcto del solicitante de juicio político.

“El nombre que solicitó el juicio político no es Daniel Morales Cruz, sino Daniel Morales Díaz. El Congreso no siempre tiene el tino de tener atención en precisar información”, lamentó.

El cargo Rechaza Daniel Morales interés personal y político en solicitud de juicio político a magistrados del TJA apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

(AP) — El expresidente Donald Trump rechazó el domingo su última oportunidad de testificar en un juicio civil en el que una columnista lo acusa de haberla violado en los probadores de una tienda departamental de lujo en 1996.

El juez federal Lewis A. Kaplan le había dado a Trump hasta las 5 de la tarde del domingo para que presentara una solicitud de testificar. No fue presentado ningún documento.

No fue una sorpresa. Trump, aspirante a la candidatura presidencial republicana de 2024, no se ha presentado ni una sola vez durante el juicio de dos semanas en Manhattan, en el que la escritora E. Jean Carroll testificó durante varios días, reiterando las acusaciones que presentó por primera vez en unas memorias de 2019. Carroll busca una indemnización por daños y perjuicios por varios millones de dólares.

El jurado también vio prolongados extractos de una deposición videograbada que hizo Trump en octubre pasado, en la que el expresidente rechazó tajantemente haber violado a Carroll o incluso conocerla.

Sin el testimonio de Trump, los abogados tenían programado presentar sus argumentos finales el lunes, y las deliberaciones posiblemente inicien el martes.

Después de que la parte acusadora concluyó el jueves de presentar su caso, el abogado defensor de Trump, Joe Tacopina, inmediatamente concluyó él también sin llamar a testigos. No solicitó tiempo adicional para que Trump tomara la decisión de testificar. A través de un correo electrónico, Tacopina se negó a comentar después de que venciera el plazo establecido por Kaplan.

Kaplan le había dado el jueves tiempo adicional a Trump para cambiar de parecer y pedir que se le permitiera testificar, aunque el juez no prometió que cedería a dicha solicitud para reabrir la presentación de la defensa con el fin de que el expresidente pudiera subir al estrado.

En ese momento, Kaplan resaltó que había escuchado reportes de prensa del mismo jueves en los que Trump había dicho a los reporteros mientras él visitaba su campo de golf en Doonbeg, Irlanda, que “probablemente acudiría” al juicio. Trump también criticó a Kaplan, quien fue designado al cargo por el presidente Bill Clinton, calificándolo de ser “sumamente hostil” y un “juez duro” al que “no le simpatizo mucho”.

En el estrado, Carroll, de 79 años, testificó que Trump, de 76, la violó en la primavera de 1996 después de que se encontraron en la entrada de la tienda departamental Bergdorf Goodman, de Manhattan.

The Associated Press no suele identificar a las personas que han dicho que han sido agredidas sexualmente, a menos que estas lo hagan público, como en el caso de Carroll.

*Con información de Proceso.

El cargo Trump rechaza última oportunidad de testificar en juicio apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.