El embajador de Estados Unidos en México, Ken Salazar, ha causado revuelo con sus recientes declaraciones sobre la reforma judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador. En una conferencia de prensa, Salazar afirmó que la elección directa de jueces, planteada en la reforma, representa un riesgo significativo para la democracia en México y podría afectar negativamente la relación comercial entre México y Estados Unidos. El embajador comparó el sistema judicial mexicano con el de Irak y Afganistán, países que fueron invadidos por Estados Unidos, sugiriendo que la reforma podría llevar a problemas similares en México.
Ante esto, un usuario de X llamado ‘Banda de Azufre’ criticó duramente esta comparación. En su mensaje, Banda de Azufre acusó a Salazar de injerencia ideológica y recordó que la reforma judicial es un mandato popular en México. “El embajador Ken Salazar acaba de utilizar como ejemplo dos países invadidos militarmente por EUA para referirse a la reforma judicial en México. Su ideología injerencista los traiciona siempre,” escribió. Este comentario ha intensificado el debate sobre la postura de Salazar y la legitimidad de la reforma propuesta.
El embajador usa como ejemplo de su conocimiento sobre sistemas jurídicos en Iraq y Afganistan, dos países que fueron invadidos y destruidos militarmente por su propio gobierno. https://t.co/mMN42UmtOk
— Economista de Azufre (@BandaDelAzufre) August 22, 2024
El embajador Ken Salazar acaba de utilizar como ejemplo dos países invadidos militarmente por EUA para referirse a la reforma judicial en México.
Su ideología injerencista los traiciona siempre.
Vale siempre recordar que la reforma al poder judicial es un mandato popular.
— Economista de Azufre (@BandaDelAzufre) August 22, 2024
Las reacciones a las declaraciones de Salazar han sido variadas. El diputado Gerardo Fernández Noroña criticó la intervención del embajador, calificándola de una intromisión en los asuntos internos de México. Noroña defendió el derecho del pueblo mexicano a decidir sobre su sistema judicial. En contraste, el expresidente Felipe Calderón elogió la postura de Salazar como “cuidadosa y respetuosa de la soberanía”, destacando la importancia de preservar el Estado de Derecho en la elección de jueces.
Es una postura cuidadosa, respetuosa de la soberanía, con elementos personales importantes: muy clara en favor del Estado de Derecho y de los graves peligros que implica la elección de jueces. Mi reconocimiento al embajador Ken Salazar @USAmbMex https://t.co/2uO6Xz5Aiw
— Felipe Calderón 🇲🇽🇺🇦 (@FelipeCalderon) August 22, 2024
Pues con toda franqueza, esa no es una declaración respetuosa, si no es una franca intromisión en asuntos internos de nuestra patria. Corresponde al pueblo de México decidir su presente y su destino, y éste determinó la elección de las personas juzgadoras. Así será. https://t.co/Uo9s8J2zyv
— Fernández Noroña (@fernandeznorona) August 22, 2024
Por otro lado, Jenaro Villamil, titular del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, se refirió al respeto por la soberanía nacional, citando a Benito Juárez, mientras que el periodista Hernán Gómez Bruera denunció la opinión de Salazar como un acto de intervencionismo y señaló una preocupación real entre los inversionistas sobre los posibles efectos de la reforma en la relación comercial entre México y Estados Unidos.
El respeto al derecho ajeno es La Paz, recordemos la frase de Benito Juárez. https://t.co/OHAvfZoNAu
— Jenaro Villamil (@jenarovillamil) August 22, 2024
CON INFORMACIÓN DE: JULIO ASTILLERO
