Esta nueva disposición, vigente desde el 1 de septiembre de 2025, será de aplicación obligatoria para todos los jueces del país, y representa un avance histórico en el acceso a la justicia para víctimas cuya reparación había sido restringida por plazos legales. A través de sus redes sociales, Sasha Sokol difundió un mensaje que marca un precedente en la protección de los derechos de quienes sufrieron abuso sexual infantil en México.

En su publicación, celebró la validación de dos tesis jurisprudenciales por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, derivadas directamente del litigio que emprendió contra el productor Luis de Llano. Cabe mencionar que una tesis de jurisprudencia es la forma en que la Suprema Corte fija criterios claros y vinculantes que guían a todos los tribunales del país. Su objetivo es dar certeza y uniformidad en la aplicación de la ley, evitando que cada juez interprete distinto un mismo asunto.

“La Suprema Corte ya publicó las dos tesis de jurisprudencia que, a partir del 1 de septiembre, son obligatorias para todos los jueces y tribunales de nuestro país”, escribió Sokol. “La tesis 200/2025 establece que las relaciones impropias entre menores de edad y adultos constituyen un hecho ilícito al tratarse de violencia sexual. Por lo tanto, la víctima tiene derecho a reclamar indemnización”, expresó. Y añadió: “La tesis 201/2025 determina que la acción para reclamar la indemnización es imprescriptible pues, de lo contrario, se violarían los derechos de acceso a la justicia”. Finalmente, celebró esta nueva modificación.

“Esta aprobación hecha por la Primera Sala de la Suprema Corte se dio en la última sesión de su historia. Celebro que antes de partir, hayan sumado a su legado jurisprudencial estas herramientas que amplían los derechos de las víctimas y contribuyen a un sistema de justicia más humano”. El desenlace del caso no solo representa justicia para Sasha Sokol, sino que transformó el marco jurídico mexicano. Las tesis 200/2025 y 201/2025, avaladas por la Primera Sala de la Suprema Corte, determinan que cualquier vínculo impropio entre un adulto y un menor constituye violencia sexual, que las víctimas tienen derecho a una indemnización y que este derecho es imprescriptible. Dichas tesis, ahora vinculantes, eliminan el mayor obstáculo que enfrentaban las víctimas: el paso del tiempo. Desde el 1 de septiembre de 2025, cualquier persona que haya padecido abuso sexual siendo menor podrá exigir reparación, sin importar cuántos años hayan transcurrido.

Cronología de la denuncia de Sasha Sokol contra Luis de Llano

El 8 de marzo de 2022, Día Internacional de la Mujer, Sasha Sokol rompió el silencio y acusó públicamente haber sido víctima de abuso por parte de Luis de Llano, cuando ella tenía 14 años y él 39. La relación, según narró, se extendió por casi cuatro años y ocurrió mientras ella integraba el grupo Timbiriche, del cual De Llano era productor. “Me manipuló durante años”, escribió en un hilo que se volvió viral.

“Claramente, yo tenía normalizada esta relación por el nivel de manipulación y grooming que viví. Estar con él me hacía sentir una niña especial, vista; porque el personaje al que todos a mi alrededor admiraban, aplaudían y respetaban, en lugar de irse con una mujer despampanante, me había mirado a mí”. Sasha Sokol, hoy de 55 años, ha enfatizado que su lucha no es únicamente personal. Desde el inicio del proceso, comunicó que cualquier monto económico sería destinado a ADIVAC, una organización que combate el abuso sexual infantil. Su testimonio y determinación han sido fundamentales para abrir un camino legal inexistente hasta ahora.

Sasha Sokol gana batalla legal contra Luis de Llano

Ante la imposibilidad de interponer una denuncia penal, Sokol inició una demanda civil por daño moral en julio de 2022. En ella, señaló a Luis de Llano de haber vulnerado su dignidad, integridad física, privacidad y honor.

El proceso buscó probar que la relación fue ilícita y desigual, marcada por una diferencia de edad y un evidente abuso de poder. En mayo de 2023, un juez del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México resolvió a favor de Sasha Sokol. La sentencia obligó al productor a cubrir una compensación económica, ofrecer una disculpa pública, tomar un curso de prevención de violencia sexual y abstenerse de mencionar a la cantante en cualquier espacio público.

Luis de Llano apeló el fallo, pero en junio de 2025, la Suprema Corte desechó su último recurso legal. La decisión fue definitiva e inapelable. El máximo tribunal ratificó la condena y, además, instauró jurisprudencia obligatoria para todos los juzgados del país. Con la resolución firme, Luis de Llano debe cumplir con sanciones como emitir una disculpa pública en los mismos espacios donde habló de Sasha Sokol, cubrir una reparación económica que será donada por la cantante a organismos que apoyan a víctimas de abuso sexual infantil, retirar la entrevista concedida en marzo de 2022 al programa de Yordi Rosado en la que minimizó la relación, asistir a un curso especializado en prevención de abuso sexual y abstenerse de pronunciarse sobre Sasha Sokol.

Con información de. Quien.

El cargo Sasha Sokol logra triunfo histórico para víctimas de abuso infantil apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

La ministra Norma Lucía Piña Hernández, presidenta de la SCJN, decretó la pausa para revisar si se requieren ocho o seis votos para invalidar una reforma constitucional.

Y es que la reforma judicial, en vigor desde septiembre pasado, establece que se requieren seis votos con una composición del Alto Tribunal de nueve ministros, pero actualmente el pleno se conforma de 11.

El debate se generó luego de que el pleno aprobó, con siete votos a favor y cuatro en contra, la procedencia de la acción de inconstitucionalidad promovida por el PAN, PRI y Movimiento Ciudadano contra la reforma judicial.

Ante ello, Piña Hernández consultó a los ministros Alberto Pérez Dayán, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Alhf y Lenia Batres Guadarrama, quienes votaron contra la procedencia de la impugnación, se iba por el sobreseimiento del asunto.

“Sí les quiero hacer una pregunta a los ministros que votaron en contra de la procedencia porque escuché que lo dijeron, porque de esto dependerá el estudio.

¿Ustedes van por el sobreseimiento? Y ya serían los cuatro votos que no nos darían lugar a declarar la invalidez de la reforma en los términos que se está presentando o reconocer a validez, pero sería por el sobreseimiento”.

A lo que los ministros Pérez Dayán, Esquivel Mossa, Ortiz Alhf y Batres Guadarrama respondieron que van por dejar sin efecto la acción de inconstitucionalidad.

Ante ello, Piña Hernández afirmó que ya no se alcanzarían los ocho votos para entrar al fondo del asunto contra la reforma judicial.

“Obviamente, si se requieren ocho votos para invalidar una ley, con mayor razón si se pretendiera invalidar la Constitución, esa es mi opinión, y además la integración de once evidentemente tiene que ser con ocho votos para invalidar”, señaló la ministra Yasmín Esquivel Mossa.

A su vez, Piña Hernández señaló que para ella se requieren seis votos.

Y la ministra Lenia Batres reviró: “Van a votar una invalidez constitucional con seis votos, guau, guau…”

“O si quieren lo detenemos aquí y lo pensamos y regresamos para no precipitarnos”.

Por su parte, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá señaló que hay un texto constitucional y que es un mandato aplicarlo literalmente su contenido, en el que se establecen los casos en los que se requieren seis votos.

Durante las cinco horas de debate, el pleno rechazó el aplazamiento de la sesión planteado por la ministra Lenia Batres y aprobó la legitimación de los partidos políticos para presentar acciones de inconstitucionalidad contra la reforma judicial.

La sesión se reanudará a las 16:30 horas de este martes.

Ocho o seis votos genera reacciones

Luego que la ministra presidenta de la Suprema Corte, Norma Piña anunció que se debe analizar si se requieren seis u ocho votos para invalidar una reforma consititucional, abogados y políticos se han pronunciado.

Cesar Gutiérrez Priego, abogado, externó que el plan de Norma Piña no es válido porque:

“Se les olvida que la Constitución claramente señala que, en el caso de los 9 Ministros, solo 6 votos serán necesarios. En estos momentos hay 11 Ministros y los votos necesarios son 8, todo lo demás se llama chicanas jurídicas. De locos el criterio de la Ministra Presidenta. Venga las maromas para justificarlo”, dijo.

Mientras que el analista político Ernesto Guerra asegura que el artículo 105 de la Constitución aún dice:

“Las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia sólo podrán declarar la invalidez de las normas impugnadas, siempre que fueren aprobadas por una mayoría de cuando menos seis votos”.

“Tremendo autogol de Morena”, señaló el abogado Javier Martín Reyes: “Y esto es lo que textualmente establece el artículo 105 de la Constitución”, escribió en su cuenta.

CON INFORMACIÓN DE: EL UNIVERSAL

El cargo Suprema Corte va receso; analizan si se requieren ocho o seis votos para invalidar una reforma judicial apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.