“Libre y con dinero”. Así pensó que estaría Héctor Eduardo “N”, alias “El Bart”, quien fue presuntamente contratado para asesinar al periodista Ciro Gómez Leyva, uno de los más reconocidos en México. El ahora detenido reveló a Saskia Niño de Rivera que nunca creyó que las autoridades investigarían el caso, pues en México impera la impunidad en los asesinatos de comunicadores.

Durante la noche del 5 de julio, en su espacio en Imagen TV, Gómez Leyva presentó un adelanto de la entrevista que la cofundadora de “Reinserta” realizó desde el Centro Varonil de Reinserción Social Santa Martha Acatitla a quien presuntamente intentó asesinar el 15 de diciembre de 2022.

Durante la conversación grabada para el podcast “Penitencia”, “El Bart”aseguró que si las autoridades están investigando el atentado contra el conductor de radio y televisión es porque éste sobrevivió. Incluso, afirmó que si hubiera logrado su objetivo, ahora mismo estaría en libertad disfrutando de dinero.

“Tú sabes que en este país se persiguen los casos mediáticos”, señaló Niño de Rivera. “Cuántos periodistas han matado y no ha pasado nada, no han agarrado a nadie. Mi idea era: muerto, libre y con dinero, ese era mi pensamiento. Lo mato, me voy a donde me tenga que ir, me escondo un rato mientras las cosas se enfrían, coronado y ya, tan tan, lo que siga. Esa era mi idea, yo me lo imaginaba en su camioneta en una sábana blanca”, confesó.

Con una expresión fría, Héctor Eduardo “N”, de complexión delgada, tez morena, barba y tatuajes en la cara y brazos, aceptó que no haber matado a Gómez Leyva fue uno de los peores errores de su vida. “México mágico”, comentó el acusado.

Según la investigación, “El Bart” fue la persona responsable de disparar contra el comunicador en la alcaldía Coyoacán, Ciudad de México, cuando éste se dirigía a su domicilio en su vehículo personal tras salir de las instalaciones de Imagen Televisión. En enero de 2023, poco después de cometer el crimen, fue ingresado a la cárcel, donde ha permanecido desde entonces.

Cabe recordar que en marzo de 2024, Gómez Leyva informó a través de redes sociales que las cuatro personas acusadas de intentar asesinarlo decidieron aceptar su culpabilidad por el delito de homicidio en grado de tentativa. Además de “El Bart”, se trata de Pedro Gómez, “El Pool”; Juan Antonio Cisneros, “El Dedotes”; e Israel Jiménez, “El Ye Ye”.

“No solo es asesinar”: “El Bart” confiesa que realizaron investigación

Durante su conversación con Saskia Niño de Rivera, “El Bart” también confirmó que antes de cometer el atentado realizó una investigación y seguimiento a Gómez Leyva junto con las otras personas involucradas. También confesó haber estado en sus cinco sentidos. “Para hacer cualquier maldad, cualquiera lo puede decir, tienes que estar en tus cinco sentidos”, comentó.

Esta declaración coincide con los resultados de la pesquisa de las autoridades de la capital del país, quienes señalaron que Ciro Gómez Leyva fue seguido los días 6, 10, 11, 12 y 13 de diciembre. Además, reveló haber participado en el asesinato de más de 20 personas a lo largo de su carrera criminal. “Luego disparas entre varios y no sabes quién mató a quien disparaste”, añadió.

CON INFORMACIÓN DE: JULIO ASTILLERO

El cargo “Lo imaginaba en una sábana blanca”:”El Bart”, sicario que disparó a Ciro Gómez Leyva lamentó no asesinarlo apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

En un comentario que hizo al término de su noticiero nocturno, Ciro Gómez Leyva se lanzó contra aquellos que publicaron la investigación sobre el presidente Andrés Manuel López Obrador, en la que aseguran que recibió dos millones de dólares del Cártel de Sinaloa para financiar su campaña presidencial en 2006, en la que compitió con Felipe Calderón, quien a la postre fue elegido como presidente.

“El presidente Andrés Manuel López Obrador desmintió tres trabajos publicados en donde, sin una plena acreditación de las fuentes y sin presentar documentos, audios o imágenes que prueben la información, se acusa de que en las elecciones presidenciales de 2006, el entonces candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador, habría recibido dinero del Cártel de Sinaloa”, recordó el periodista.

En las publicaciones se aseguró que el dinero fue entregado a colaboradores de AMLO y que las fuentes de dicha información eran la DEA y la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York. Aunque dicha investigación sí se llevó a cabo, fue desechada en 2011 por falta de pruebas, aunque ahora la información fue retomada y se hizo pasar como si fuera actual.

“Más allá de que sea cierto o no, es muy difícil darle crédito a trabajos que no son concluyentes, que no identifican plenamente a sus fuentes, que no presentan documentos, audios, videos, hechos consumados. Algunos pensamos que el periodismo no es un acto de pedirle al lector, al televidente que crea en nosotros, sino de presentarles una información acabada, completa, incontrovertible. (…) Esa es la forma en que algunos entendemos el trabajo periodístico”, remató.

Ciro Gómez Leyva no mencionó directamente a Anabel Hernández; sin embargo, ella fue una de las autoras de dichos trabajos en una columna que tituló “El Cártel de Sinaloa financió la campaña de AMLO en 2006”, en la que asegura incluso que AMLO habló con Édgar Valdez Villarreal ‘La Barbie’ para agradecerle por la entrega del dinero. La investigación llamó la atención sobre todo porque hace unos años la periodista salió en defensa de AMLO.

Durante la conferencia de prensa matutina, el presidente Andrés Manuel López Obrador desmintió dichos trabajos periodísticos y aseguró que habían sido retomados por el proceso electoral que se vive en México, pues el 2 de junio de este 2024 habrá elección presidencial para conocer al sustituto de AMLO.

CON INFORMACIÓN DE: JULIO ASTILLERO

El cargo “Es muy difícil darle crédito”: Ciro Gómez Leyva critica a Anabel Hernández por investigación contra AMLO apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Es muy peculiar la censura que ejerce Andrés Manuel López Obrador contra los periodistas en México: Las víctimas jamás acreditan cómo fueron acalladas en un medio de comunicación por orden él, pero tampoco explican por qué enseguida gozan hasta de más espacios en radio, televisión, prensa y medios digitales para seguir criticándolo.

Podrá decirse que hay medios en resistencia ante los embates del tirano López Obrador, como le llaman personas cuyo odio sepultó su inteligencia, pero no hay un solo caso que pruebe que, por su mandato, se despidió a un periodista, desde Carlos Loret de Mola hasta Azucena Uresti, quien el viernes 19 anunció que dejó de ser conductora de Milenio, con un mensaje de ambigüedad y ocultamiento que animaron la especie de que fue censurada por el Presidente de México.

Sí, López Obrador critica a periodistas y a medios, casi siempre con sus nombres y apellidos, pero esos periodistas y medios le responden sin ningún límite.

Por eso el tema es si lo que hay en México es censura, autocensura o impostura.

Es evidente que la mayoría de los medios y sus opinadores se opone al gobierno de López Obrador,  y están en su derecho, pero ninguno ha sido denunciado ni ha ido a la cárcel por informar y/o opinar, como tampoco se ha cerrado ningún medio o se han allanado sus instalaciones.

Sin embargo, ya es una regla en el sexenio que los periodistas y opinadores que han sido removidos o reubicados en los medios culpan a López Obrador de ser el responsable, aunque sólo aporten como prueba su imaginación.

En México y en cualquier parte del mundo, los periodistas que acusan censura sin presentar pruebas son mentirosos o son cobardes, y ambas características anulan el compromiso que deben tener con la verdad.

Cuando un periodista informa con generalizaciones y ambigüedades incumple con el deber primario del profesional de la información, el rigor de los hechos, pero también degrada esta actividad de por sí asociada a la mentira y a la corrupción.

El poder público es por antonomasia intolerante a la crítica y el deber del periodismo es informar a la sociedad a contrapelo de éste. Eso lo sabe cualquier estudiante de periodismo. Pero también se sabe desde la escuela que el poder privado ejerce la autocensura y, a menudo, en los medios la lógica del lucro se impone al interés público.

¿La salida de Uresti de Milenio fue por censura de López Obrador, por determinación del propietario de ese medio, Francisco González, o porque va a cobrar más dinero en Radio Fórmula? Es deber de Uresti esclarecerlo públicamente hasta por su propio beneficio, porque ningún periodista tiene credibilidad si se conduce con ocultamientos y mentiras.

En una de esas, efectivamente Uresti prueba que López Obrador le exigió a González, el padre o el hijo, su despido. Y entonces los periodistas debemos salir a la calle para repudiar ese acto que conculca la libertad de expresión y el derecho de la sociedad a la información, dos derechos consagrados en la Constitución.

Si Uresti aporta esas pruebas, el reclamo no debería ser sólo a quien ordenó la censura, López Obrador, sino contra quien se sometió para consumarla, en ese contubernio tan arraigado en México del poder público con el poder mediático.

En todo caso, también es deber de Uresti informar que se va de Milenio a Radio Fórmula porque “las circunstancias” que motivaron su decisión son de pesos y centavos. Y se vale: Toda persona busca siempre mejorar su calidad de vida. Pero no se valen las patrañas.

Lo repito: Ningún periodista y opinador de los que infestan los medios y que son los más famosos ha probado nunca censura de López Obrador, pero tampoco han tenido el valor de decir, abiertamente, que se trata de movimientos corporativos por quedar bien con el gobernante que llega al poder público.

Es hora de que en México discutamos la responsabilidad que tienen los propietarios de los medios de comunicación en la censura a sus periodistas por razones económicas, despedidos porque ponen en riesgo otros negocios que no son la información, sino hoteles, hospitales, vehículos, carreteras, cárceles y hasta las pistas del aeropuerto de Texcoco.

Salvo excepciones, los medios de comunicación en México está en majos de empresarios que subordinan su agenda informativa a sus negocios. Televisión Azteca, de Ricardo Salinas Pliego, es una grotesca prueba de ello.

Es hora también de discutir también sobre la precarización del trabajo periodístico, incluido la falta de seguridad social de los periodistas y sus familias, así como la violación a la ley por los salarios que se pagan con retraso y las prestaciones suspendidas.

En las agresiones y asesinatos de periodistas, sobre todo los que trabajan en los estados de la República, también tienen responsabilidad los patrones, que los dejan a merced de los poderes locales, gubernamentales y criminales.

Sólo a los impostores no le importa este tema, nada que no sean sus propios intereses. Pero hay que impulsar esta discusión.

Sí, el poder público, empezando por el jefe del Estado mexicano, sea López Obrador o el que venga, tiene el deber de respetar y garantizar la libertad de expresión, pero también los empresarios de los medios, que practican algo peor que la censura desde el poder político: La autocensura por razones de dinero.

Con información de: Sinembargo

El cargo Censura, autocensura o impostura apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Uno de los videos muestra a Pool Pedro junto con otros dos sujetos quienes van subiendo al elevador de un edificio ubicado en Lorenzo Boturini, esto ocurrió apenas 33 minutos después de perpetrar el atentado fallido el pasado 15 de diciembre de 2022.

LOS DIÁLOGOS DEL POOL PEDRO Y SUS CÓMPLICES

Las tres personas, señaló la autoridad, iban en el coche que frenó para que no avanzara la camioneta del periodista Ciro Gómez Leyva.

Los sujetos, encabezados por Pool Pedro, el de la chamarra negra, quien al parecer coordinaba a los otros, platica con ellos:

“No se puede decir que no para este tipo de cosas”, dice uno de ellos

“El patrón es al que se lo lleva la ver@a…  Ahorita va a decir ‘No, ¿cómo puede ser posible?’…. pues, hermano el tiro está hecho, no nos puede decir…”, les dice Pol Pedro.

El hombre de la chamarra azul lo interrumpe y dice:

“No, el ped@ es que ahorita ese güey se va poner se va a poner bien verg%@totota…”

“Se va a cambiar hasta de casa”, dice Pool Pedro, en ese momento bajan del elevador.

El de chamarra azul añade:

“De casa, carro y todo”

“No, de carro no”, finaliza Pool Pedro

A 13 meses del atentado en el que quisieron matar a Ciro Gómez Leyva, las preguntas siguen siendo las mismas:

¿QUIÉN LES ORDENÓ ACTUAR? ¿POR QUÉ DISPARARON PARA MATAR A CIRO?

El cargo ‘Se va a poner bien verg%@totota’: así los diálogos de los que iban a matar a Ciro Gómez Leyva apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.

Durante la conferencia mañanera de este jueves 4 de mayo, el secretario de Marina, Rafael Ojeda Durán, exhibió las mentiras del periodista Ciro Gómez Leyva que presentó durante su programa de televisión Imagen Noticias, donde expuso dos reportajes ingleses sobre supuestos laboratorios de fentanilo, los cuales comprobarían que México sí produce esta droga que deja miles de muertos en Estados Unidos, de acuerdo con la Administración de Control de Drogas (DEA).

El almirante Rafael Ojeda explicó que los reportajes ingleses publicados por los canales de televisión Sky News y Channel 4 son completamente falsos, pues muestran supuestas imágenes de laboratorios de fentanilo del Cártel de Sinaloa, las cuales no corresponden con los procedimientos químicos de la producción de fentanilo, pues en realidad muestran la producción de metanfetamina, en caso de que fuera fentanilo los que grabaron los videos se morirían por falta de protección, aseguró el almirante.

El titular de la Secretaría de Marina (Semar) arremetió contra el periodista Ciro Gómez Leyva por haber presentado estos reportajes ingleses como verdaderos, asegurando que México sí produce fentanilo, lo cual contradice la versión oficial del Gobierno de México, el cual ha negado en todo momento esta información debido a que no existe evidencia suficiente de laboratorios en el país. De acuerdo con el gobierno de China, el fentanilo se produce principalmente en Estados Unidos.

Ciro Gómez Leyva presentó las imágenes de ciudadanos norteamericanos consumiendo fentanilo y sufriendo los efectos en las calles de Estados Unidos, así como imágenes de supuestos laboratorios de fentanilo en México. Estos videos fueron desmentidos por el almirante Rafael Ojeda porque se observa claramente que no utilizan protección para producir el fentanilo, lo cual sería altamente dañino y provocaría la muerte de las personas alrededor.

“Saben muy bien que la mala manipulación del fentanilo los puede matar. Vean ustedes, no tiene protección. Si está él (trabajador) manipulando fentanilo, él sabe que se va a morir. Ustedes saben que una pastilla de fentanilo trae de 0.5 a 1.5 miligramos, más de esa cantidad el que se la toma se muere. Equivale a un granito de sal. Le cae a una persona que está sudando, la absorbe y se muere”, aclaró el secretario de Marina.

En el programa de televisión Imagen Noticias, transmitido la noche del pasado martes 2 de mayo, el conductor Ciro Gómez Leyva puso en duda la versión oficial del Gobierno de México: “¿Cuánto laboratorio se puede producir en un laboratorio como ese? Es enviado desde México a Estados Unidos”, aseguró el periodista y afirmó que con este reportaje es difícil creer que en México no se fabrica esta droga, la más letal del mundo.

Qué es el Fentanilo y cómo reconocerlo

El fentanilo un medicamento originalmente diseñado para el manejo de dolor intenso, que puede ocurrir en una cirugía o en una etapa avanzada de una enfermedad, como el cáncer en metástasis, asegura Hugo López-Gatell, y afirma que es 100 veces más fuerte que la morfina y 50 veces más fuerte que la heroína. 

El fentanilo es una sustancia química, la cual se asemeja mucho a la morfina, pero la diferencia es que no viene directamente de la goma de opio que se extrae de las semillas de amapola, sino que su fabricación es sintética, es decir, se tiene que fabricar en un laboratorio, con materia prima química.

En 2020 más de 61 millones de personas consumieron opioides en el mundo, ya sea fentanilo, heroína, morfina, oxicodona o cualquier otro producto químico de fabricación ilegal. Tan solo en 2021 solo se registraron 19 muertes por consumo de fentanilo en México, en comparación a las 80 mil 411 muertes que se registraron en Estados Unidos.

*Con información de Julio Astillero.

El cargo Secretario de Marina exhibe mentiras de Ciro Gómez Leyva sobre fentanilo apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.