Fue una chuza deliberada: una jugada sucia diseñada para golpear a la senadora con licencia y, de paso, manchar a un partido que nada tenía que ver en el asunto. Aunque siendo sinceros a MC le dio pretexto para salir a ganar reflector, algo que le hacía falta.

Los detractores de Ana Lilia saben que no pueden confrontarla de frente. No pueden negar su trayectoria, su trabajo territorial ni el capital político que ha construido durante años.

Entonces recurren a la fórmula más ruin y más eficaz de la guerra sucia: fabricar la sospecha de traición. Pintan bardas naranjas con su nombre, dejan que el rumor corra y esperan que la militancia morenista se pregunte en voz baja: “¿ya se está yendo?”, “¿tiene plan B?”, “¿está negociando con el enemigo?”.

Esa es la esencia de la operación, no necesitan pruebas, solo necesitan la duda, porque en un movimiento donde la lealtad se valora casi tanto como la capacidad de movilización, la sola sospecha de chapulineo puede restar apoyos, enfriar entusiasmos y abrir espacio a otros aspirantes; el objetivo no es demostrar que Ana Lilia se va de Morena. El objetivo es que parte de la base empiece a creerlo.

Pero la chuza no se detiene ahí. Al usar los colores y el logo de Movimiento Ciudadano sin autorización, los operadores de esta campaña también buscan mermar al partido naranja.

Lo arrastran a una polémica que no buscó, lo obligan a emitir deslindes de emergencia y lo presentan —aunque sea de forma indirecta— como posible cómplice o beneficiario de una operación turbia.

Es un golpe de dos vías: deslegitimar a la senadora y, al mismo tiempo, ensuciar a un actor político que podía permanecer al margen. Quieren abrirle frentes a la senadora que en su estrategia resultan innecesarios.

Los comunicados del 4 de agosto lo confirman con claridad. Ana Lilia Rivera denunció de inmediato la campaña de desinformación, reafirmó su lealtad a Morena y anunció que acudirá a las instancias correspondientes.

Danae Figueroa, coordinadora estatal de Movimiento Ciudadano, fue igual de enfática: el partido no autorizó, no ordenó ni promovió esas pintas. Ambos se deslindaron. Y al hacerlo, dejaron en evidencia que la propaganda no pertenecía ni a uno ni a otro.

Quien colocó esas bardas sabía exactamente lo que hacía. Sabía que Ana Lilia tendría que salir a defenderse. Sabía que Movimiento Ciudadano se vería obligado a rechazar cualquier vínculo.

Y sabía que, mientras tanto, el ruido mediático y el chisme de pasillo harían su trabajo: sembrar confusión, generar desgaste y desviar la atención del proceso interno de Morena.

Esta no es una disputa ideológica, es una operación de deslegitimación. Los detractores de la senadora no discuten sus propuestas ni su trabajo, prefieren fabricar la imagen de una política dispuesta a saltar de barco. Y para lograrlo no dudan en involucrar a un partido ajeno, convirtiéndolo en daño colateral de su propia guerra interna.

La chuza es clara, el cálculo, también, quieren que Ana Lilia llegue debilitada al proceso de definición de la Coordinación Estatal de la Defensa de la Cuarta Transformación, quieren que la militancia dude y quieren que Movimiento Ciudadano pague el precio de aparecer, aunque sea de forma forzada, en una narrativa de traición y acuerdos ocultos.

Hasta ahora, tanto Rivera como el partido naranja han respondido con deslindes firmes. Pero la operación ya cumplió parte de su objetivo: instaló el tema, generó ruido y obligó a ambos a gastar tiempo y capital político en aclarar lo que nunca debió existir.

En Tlaxcala, la guerra sucia no se esconde, se pinta en las bardas y esta vez la pintura naranja no fue un error, fue una advertencia: hay quienes prefieren destruir reputaciones antes que competir en igualdad de condiciones.

El cargo Chuza Naranja apareció primero en Martín Rodríguez Hernández.